Pocas personas en Occidente pueden imaginar la experiencia de vivir día a día mientras se anticipa un ataque importante. Eso incluye a los expertos de salón en la Casa Blanca, la ONU y otras capitales democráticas donde los recuerdos de la Segunda Guerra Mundial se han desvanecido. Pero mientras nuestros líderes siguen moviendo el dedo sobre el imperativo de Jerusalén de proteger a su pueblo de una amenaza yihadista existencial, los ciudadanos israelíes comunes siguen con sus vidas sabiendo que tarde o temprano, Irán intentará destruirlos.
¿O sí? Ayer, funcionarios iraníes sugirieron que el régimen había decidido lanzar el esperado ataque mayor contra el Estado judío sólo si las conversaciones de Gaza fracasan o si percibe que Israel está demorando las negociaciones. No hubo ninguna indicación de cuánto tiempo permitiría Teherán que avanzaran las conversaciones antes de responder, lo que permitió que las palabras “patear”, “puede” y “más adelante” vinieran suavemente a la mente.
Cada vez resulta más evidente que Irán no quiere una guerra en este momento. Éste ha sido el consenso de los analistas de inteligencia en las dos semanas transcurridas desde el audaz asesinato del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán. Pensemos en lo siguiente: Líbano, que no ha podido salir de un profundo malestar económico, apenas ha logrado restaurar por completo su infraestructura después de la guerra con Israel en 2006. Hezbolá y sus amos iraníes entienden muy bien que Israel no atacará objetivos civiles. Pero también saben que en el momento en que lancen un ataque que cruce una línea roja, las luces se apagarán en Beirut.
El pueblo libanés también lo sabe. En las últimas semanas se ha producido un éxodo de civiles de las zonas fronterizas, así como de ciudadanos más ricos que huyen del país en previsión de una guerra. Un panorama similar se puede ver en Irán, donde un conflicto abierto tendría un alto precio. El Estado judío no ataca a los inocentes, pero los ojos del mundo han estado puestos en Gaza; los enemigos de Israel han visto las consecuencias de incrustar a sus combatientes entre sus propios civiles. Jerusalén hará todo lo posible por atacar sólo a los terroristas, pero en última instancia, el sufrimiento recae sobre sus propias cabezas. Si se meten con los judíos, serán bombardeados y llevados a la Edad de Piedra.
Lo que nos lleva de nuevo a los que se quejan de los ataques. ¿Recuerdan el alboroto sobre Rafah? El presidente Biden se mantuvo firme en que las FDI se abstuvieran de entrar en la ciudad, citando el riesgo de que hubiera muchas víctimas civiles e insistiendo en que la evacuación era imposible. El hecho de que fuera estratégicamente vital (como ubicación de las rutas de contrabando desde Egipto, ha sido durante mucho tiempo la línea de vida de Hamás para el reabastecimiento) aparentemente no hizo ninguna diferencia. Después de unos meses de vacilaciones indignas, Benjamin Netanyahu finalmente lo ignoró y dio luz verde. En diez días, un millón de civiles fueron evacuados a un lugar seguro. Las fuerzas israelíes conquistaron rápidamente la ciudad con muy pocas víctimas; ahora, a pesar de los mejores esfuerzos de la Casa Blanca, Hamás está en un estrangulamiento final, privado de los medios para reponer sus reservas de armas y dinero en efectivo.
Lo que nos lleva de nuevo a Irán. En este escenario, Israel ha jugado un juego que era a la vez más sutil y más astuto. Después del ataque masivo contra el Estado judío en abril, la Casa Blanca volvió a exigir una “desescalada” y aconsejó públicamente a Jerusalén que “asumiera la victoria”. Conociendo las leyes de Oriente Medio, Netanyahu comprendió que esa no podía ser una opción, o los chacales rondarían por allí. Su respuesta, brillantemente calibrada, satisfizo tanto a Washington como a la necesidad de disuasión regional: un ataque quirúrgico a una estación de radar cerca del sensible sitio nuclear de Teherán en Natanz. Fuentes de inteligencia occidentales han descrito cómo el desconcierto en Irán dio paso gradualmente a un entendimiento. “Ustedes nos lanzaron 300 misiles sin casi ningún daño”, decía Netanyahu. Nosotros disparamos dos y alcanzamos uno de sus activos mejor guardados. Tengan cuidado.
Un mensaje similar fue enviado desde Jerusalén cuando Ismail Haniyeh –una de las figuras más celosamente vigiladas de Irán en una de las instalaciones más celosamente vigiladas de Teherán– fue asesinado. Podemos comunicarnos con usted en cualquier parte. Occidente puede haber caído en la propaganda de Hamás. Puede que se haya permitido proteger a sus propios enemigos con el lenguaje de los derechos humanos. Pero los israelíes comprenden la experiencia de vivir día a día mientras anticipan un ataque importante, y de hecho comprenden la experiencia de sufrir uno. Eso tiende a centrar la mente en la necesidad de disuadir al enemigo. Jerusalén es de hierro.
Se dice en voz baja, pero el último intento iraní de vincular las represalias a las conversaciones sobre Gaza puede indicar tentativamente que el arriesgado intento de Israel de restablecer un elemento de disuasión ha funcionado. El antiguo maestro militar chino Sun Tzu dijo que hay que proporcionar a un enemigo asediado un “puente dorado” que le permita bajar sin perder prestigio. Éste parece ser precisamente un momento de ese tipo. Al Ayatolá se le ha ofrecido la oportunidad de posar como defensor de Gaza y actor internacional responsable mientras retira a sus tropas –y a la región– del abismo.
La lección no podría ser más clara. En Oriente Medio, la paz se logra con la fuerza. Israel lo aprendió hace mucho tiempo. ¿Qué haría falta para que Occidente se diera cuenta?
Amplíe sus horizontes con el periodismo británico galardonado. Pruebe The Telegraph gratis durante 3 meses con acceso ilimitado a nuestro sitio web galardonado, aplicación exclusiva, ofertas para ahorrar dinero y más.