Reviva el La cápsula Starliner de Boeing regresa a casa tal como sucedió.
La cápsula Starliner de Boeing regresó de la Estación Espacial Internacional el viernes por la noche, poniendo fin a su estancia de casi tres meses en el espacio. Pero volvió a la Tierra con la cabina vacía, dejando atrás a dos pilotos de pruebas que ahora deben permanecer en la estación otros cinco o seis meses.
Según la NASA, la Starliner partió del puerto de atraque en la estación espacial poco después de las 6:00 p. m., hora del este de Estados Unidos. La cápsula pasó unas seis horas volando libremente por la órbita mientras descendía lentamente hacia su hogar.
Antes de que la cápsula partiera, Butch Wilmore y Suni Williams, los dos astronautas de la NASA que volaron el Starliner a la estación espacial en junio, le desearon suerte a la nave espacial, apodada “Calypso” por Williams, en su esperado e inesperado viaje a casa.
“Es hora de traer a Calypso a casa”, dijo Williams al centro de control de la misión el viernes por la noche. “Ustedes pueden hacerlo. Nosotros los respaldamos y ustedes pueden hacerlo. Tráiganla de regreso a la Tierra”.
Cerca de la medianoche, la cápsula alcanzó una de las etapas más importantes y peligrosas de su vuelo de prueba: el reingreso. El hito requirió que la Starliner se orientara cuidadosamente mientras se sumergía en la parte más espesa de la atmósfera de la Tierra mientras aún viajaba a velocidades orbitales, típicamente más de 17.000 millas por hora (27.400 kilómetros por hora).
Como sucede con todas las naves espaciales que regresan de la órbita, la presión y la fricción de la reentrada ejercen una enorme presión sobre el vehículo. El proceso podría haber calentado el exterior de la nave espacial a más de 3.000 grados Fahrenheit (1.649 grados Celsius).
Luego, mientras el Starliner caía por el aire, un conjunto de paracaídas (que Boeing rediseñó y probó en enero) desaceleró la cápsula antes de que el vehículo desplegara bolsas de aire para un suave aterrizaje en tierra firme.
Starliner es la primera cápsula fabricada en Estados Unidos que aterriza en tierra en lugar de en el océano con paracaídas. Boeing espera que este método facilite la recuperación y el reacondicionamiento de la nave espacial después del vuelo.
El vehículo aterrizó en Nuevo México en el puerto espacial White Sands, un área dentro de un vasto campo de misiles del mismo nombre que anteriormente se usaba para entrenar a los pilotos de transbordadores espaciales de la NASA. Starliner alcanzó su destino a las 12:01 am ET del sábado, según la agencia espacial.
“Quiero reconocer el trabajo que realizaron los equipos de Starliner para garantizar un desacoplamiento, una salida de órbita, un reingreso y un aterrizaje seguros y exitosos”, dijo Mark Nappi, vicepresidente y gerente de programa del Programa de Tripulación Comercial de Boeing. “Revisaremos los datos y determinaremos los próximos pasos del programa”.
Durante una conferencia de prensa después del aterrizaje, el director del Programa de Tripulación Comercial de la NASA, Steve Stich, dijo que no está claro exactamente cómo será el camino a seguir para Starliner, ni cuándo la nave espacial podría volver a volar. Eso “llevará un poco de tiempo”, dijo.
Sin embargo, añadió: “Ahora hemos aterrizado una cápsula en Estados Unidos. La entrada en particular ha sido casi impecable, de modo que, no diría que me sorprendió, pero si doy un paso atrás y pienso en la misión, la entrada en sí fue perfecta y la combustión de desorbitación fue perfecta”.
Stich también reconoció que si el modelado en tierra fuera perfecto, tal vez la NASA habría confiado en Starliner para traer a Wilmore y Williams a casa en el vuelo de regreso del vehículo.
“Si hubiéramos tenido un modelo que hubiera predicho perfectamente lo que vimos esta noche, sí, parece una decisión fácil decir que podríamos haber tenido un vuelo tripulado, pero no lo tuvimos”, dijo Stitch.
“Desde una perspectiva humana, todos nos sentimos felices por el exitoso aterrizaje”, dijo. “Pero hay una parte de nosotros, todos nosotros, que desearíamos que hubiera sido como lo habíamos planeado. Habíamos planeado que la misión aterrizara con Butch y Suni a bordo”.
El problemático vuelo de prueba de Starliner
En un principio, los funcionarios de la NASA expresaron su confianza en que podrían identificar los problemas de Starliner y elaborar un plan para que el vehículo regresara de forma segura con la tripulación. Pero dos problemas persistentes acabaron por hacer fracasar esos planes.
La preocupación por la capacidad de Starliner para mantener una orientación precisa al reingresar a la atmósfera terrestre (dados varios problemas que surgieron durante la primera etapa de su viaje) fue una de las razones por las que la NASA optó por no llevar a la tripulación de Starliner a casa con el vehículo. En cambio, Williams y Wilmore permanecerán a bordo de la estación espacial y volverán a casa en una cápsula de SpaceX en 2025.
En primer lugar, durante el vuelo de ida de Starliner a principios de junio se produjeron una serie de fugas de helio. El helio se utiliza para presurizar algunos de los propulsores del vehículo, que ayudan a que la nave espacial se mantenga orientada en el espacio, y los problemas con una parte del helio que se derramó retrasaron esta misión de prueba tripulada incluso antes del despegue.
Por otra parte, cinco de los 28 propulsores del “sistema de control de reacción” (RCS) de Starliner dejaron de funcionar abruptamente durante el camino a la estación espacial. Cuatro de ellos fueron finalmente recuperados, pero al menos uno permaneció fuera de servicio durante toda la misión.
La NASA y Boeing mantuvieron el Starliner en el espacio durante semanas mientras trabajaban para comprender esos problemas, alargando la estadía de William y Wilmore de la duración esperada de unos ocho días a meses.
En un momento dado, la NASA y Boeing dijeron que creían que entendían la causa probable de los problemas de Starliner. Las “casetas para perros”, o estructuras que contienen el equipo de propulsión, volaban a temperaturas más altas de lo esperado, lo que provocó que algunos sellos de teflón dentro de los sistemas de propulsión se abultaran, lo que restringió el flujo de propulsor y provocó las interrupciones del propulsor RCS. Por otra parte, dijeron los funcionarios, las fugas de helio podrían haber sido causadas por sellos que se degradaron por la exposición al vapor del propulsor.
Sin embargo, determinar la causa raíz de un problema con una nave espacial no es una ciencia perfecta.
Incluso si se comprendieran bien los problemas, el equipo de Starliner tuvo que enfrentarse al hecho de que nunca podría inspeccionar el sistema de propulsión del vehículo real en el espacio. Era imposible evaluar el problema mientras el Starliner se encontraba acoplado a la estación espacial.
Además, la unidad que alberga los propulsores RCS con problemas y las fugas de helio (denominada módulo de servicio) no estaba diseñada para sobrevivir al viaje de regreso a casa. En cambio, el módulo de servicio, que es un accesorio cilíndrico en la parte inferior de la cabina de la tripulación, fue diseñado para ser expulsado y desechado en el camino de regreso a la Tierra. Y eso fue exactamente lo que hizo en esta misión.
Los riesgos que se avecinan
La ambigüedad en torno a lo que sucedió exactamente con los componentes del módulo de servicio fue un factor clave en la decisión de la NASA de volar el vehículo a casa sin su tripulación.
“La conclusión en relación con el regreso de Starliner es que había demasiada incertidumbre en la predicción de los propulsores”, dijo Stitch el 24 de agosto. “Era demasiado riesgo con la tripulación, por lo que decidimos seguir el camino sin tripulación”.
Durante el peligroso regreso de Starliner a la Tierra, la cápsula tenía otros tipos de propulsores destinados a ayudar al vehículo a mantener su orientación mientras viajaba por el espacio.
Junto a los 28 propulsores RCS hay 20 propulsores de “control de actitud y maniobra orbital” (OMAC), cada uno de los cuales tiene aproximadamente 17 veces el empuje de un propulsor RCS.
Pero durante una conferencia de prensa anterior, Stich describió cómo los problemas ya identificados en el módulo de servicio del Starliner podrían combinarse para crear un escenario de desastre.
“El peor de los casos sería que se produjera algún mecanismo de fallo integrado entre las fugas de helio y los propulsores del RCS”, dijo Stich. “Para una combustión de desorbitación nominal, encendemos 10 propulsores OMAC en cada una de las cuatro casetas, y luego los propulsores del RCS están ahí simplemente para mantener la orientación”.
Durante el descenso final de Starliner el viernes, una serie de comprobaciones realizadas por equipos en tierra mostraron que uno de los propulsores a bordo de la cápsula Starliner se había agotado.
Las fallas anteriores de los propulsores que preocuparon a los equipos de Boeing y la NASA giraron en torno al hardware ubicado en el módulo de servicio de Starliner, un accesorio cilíndrico que se encuentra en la base de la cápsula Starliner.
'Permanezcamos alerta'
Durante la conferencia de prensa del 24 de agosto, los funcionarios de la NASA también indicaron que Boeing no estaba de acuerdo con algunas de las evaluaciones de riesgo de la agencia espacial.
“Hubo un pequeño desacuerdo (entre la NASA y Boeing) en cuanto al nivel de riesgo”, dijo Stich. “Depende de cómo se evalúe el riesgo… Nosotros lo hicimos un poco diferente con nuestra tripulación de lo que lo hizo Boeing”.
Pero Ken Bowersox, administrador asociado de la Dirección de Misiones de Operaciones Espaciales de la NASA, agregó que la compañía había dejado la decisión final en manos de la NASA “debido a nuestra visión más amplia de todos los riesgos involucrados”.
Boeing dijo el 2 de agosto que “sigue teniendo mucha confianza” en que Starliner podría regresar con tripulación. Pero desde que la NASA anunció su decisión de enviar la cápsula a casa sin astronautas, la compañía solo ha dicho que está enfocada en “ejecutar la misión según lo determinado por la NASA, y estamos preparando la nave espacial para un regreso seguro y exitoso sin tripulación”, según un comunicado del 24 de agosto.
El desempeño del Starliner en su viaje de regreso a casa podría tener implicaciones más amplias para el futuro del programa Boeing. La compañía ya ha perdido más de mil millones de dólares corrigiendo problemas con el vehículo, a lo largo de años de demoras, contratiempos en el desarrollo y errores en vuelo.
Todavía no está claro si la NASA requerirá que Boeing repita este vuelo de prueba o si la agencia espacial considerará certificar la nave espacial para un vuelo regular después del aterrizaje seguro de la misión.
Boeing ya tuvo que repetir una misión de prueba, un vuelo de prueba sin tripulación que despegó en 2019. Problemas de software impidieron que el vehículo entrara en la órbita correcta e incluso llegara a la Estación Espacial Internacional, lo que llevó a la NASA a exigir a Boeing que repitiera la excursión en 2022.
Suscríbete al boletín científico Wonder Theory de CNN. Explora el universo con noticias sobre descubrimientos fascinantes, avances científicos y más..
Para obtener más noticias y boletines informativos de CNN, cree una cuenta en CNN.com