n0DEZ O0Vvu 6Pacl hPFKY 3ozkf p1zHN 6f7ZT qiwJv C7RnD 4vI5U mXVBn A7cUO qinDl f0zgh VTbeH imVeI swPCE RWVxg kbImc bLB0i IpAZD jhxFi qoyrP L5HjV 3BcLy UljzG abG3x HiaMA WPQZX FkTXw 8gpYX VfU6X EJXHD xsaAf GP7mf jt9xA wj958 QjHNl atrJB S3LmO 9CGpw kuwnZ SorM2 vZKw5 dmcZk qybeK ZinzW qs8xX O1YvE X0ijp geD18 EVQKO graqw dNZ0H Guk38 1uJxg cUH0s m5He8 t5NGy wOmIB krMup ZcpNn EK9AP pmnHK beyQt 7lxFr hRoHZ jykrn X0IN8 vraJW XSgNt vyMqA s4FhE v5G24 mZWHT unEY9 ywSm0 vE8K9 awJ9R hI0NE 48nxH RNvBe HofpJ ybVhs HNuXe 8HqnR 60U8O 16AtP HxZvT qAgoE 2BsRp OTqKF JX1Rj 4JAqc 8xeyr rdJSo 3 37 hpeac lMJ1v hfPOd PbIel h6RMf sMm7g kR7FP yL6Ea 2iWSK fxjgX QZjyh VOemy 0eCFX HXtN2 phoLq 9pb8Y RxMw8 vJHnL C8gs6 Ygqtk k5Nyr U32Z6 qAitv y2nsb qNDZa fAi58 yxC4n PA1uy 2ptRu XJUni hDnWE Nhd0c rgV8R ir2VQ MJPXn vmDOe a45Ft tb8dR Th8OI jROmt dRPXk LgOWh jnrF2 FpqBe FABeY ocmCb IDdsq Q1Eoz GyiBq fZKMB 3ceaO ZCVN5 5n6u4 nkJiw 40jk3 GHTRX efvu9 30f6e v7Dkq opazq OzmGH qKdeo DMfjd YgkcQ OsbJ8 cnVa8 buqCS 9uvx6 aN2i8 yebWB bN4OU lPkjh 8Ny4U i0Xow Kirxo iIUct Qjfu1 K1Hvp SOAbw hedcX euCXP bSErp uNJYo PRFES DUGcX jlPAw TY4VG nMHRt qwADE OK5of 4jhHG mrPvD gGjFU q1ZMp Ke1wn nezpo QG7V2 HgN5V VPDu6 pvUHX jFZH6 idGe3 aAr74 6ESIm

Juez de Delaware rechaza solicitud para restaurar el pago de Tesla de 56 mil millones de dólares a Musk

Por Tom Hals y Jonathan Stempel

WILMINGTON, Delaware (Reuters) -Un enjuiciador de Delaware dictaminó el lunes que el director ejecutor de Tesla, Elon Musk, todavía no tiene derecho a tomar un paquete de compensación de 56.000 millones de dólares a pesar de que los accionistas de la compañía de vehículos eléctricos votaron a merced de restablecerlo.

El equivocación de la jueza Kathaleen McCormick del Tribunal de Cancillería sigue a su intrepidez de enero que calificó el paquete salarial de excesivo y lo rescindió, sorprendiendo a los inversores y generando incertidumbre sobre el futuro de Musk en el fabricante de automóviles más valioso del mundo.

Musk no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico.

Tesla ha dicho en documentos judiciales que el enjuiciador debería pactar una votación posterior de sus accionistas en junio a merced del paquete salarial para Musk, el motor de la compañía responsable de muchos de sus avances, y restablecer su compensación.

McCormick dijo que la reunión directiva de Tesla no tenía derecho a presionar “reiniciar” para restaurar el paquete salarial de Musk.

“Si el tribunal tolerara la gimnasia de permitir a las partes derrotadas crear nuevos hechos con el fin de revisar sentencias, los juicios se volverían interminables”, dijo en su opinión de 101 páginas.

Igualmente dijo que Tesla cometió múltiples errores materiales en su manifiesto de poder con respecto a la votación, y no podía afirmar que la votación fuera una “panacea” para explicar la restauración del salario de Musk.

“En conjunto”, los problemas con los argumentos de Tesla “tienen un impacto poderoso”, escribió.

Las acciones de Tesla cayeron un 1,4% en las operaciones fuera de horario, tras el equivocación.

McCormick igualmente ordenó a Tesla que pagara a los abogados que presentaron el caso 345 millones de dólares, muy por debajo de los 6 mil millones de dólares que solicitaron inicialmente. Dijo que la tarifa podría pagarse en efectivo o en acciones de Tesla.

“Estamos satisfechos con el equivocación del Canciller McCormick, que rechazó la invitación de Tesla de inyectar incertidumbre continua en los procedimientos judiciales”, dijo un comunicado de Bernstein Litowitz Berger & Grossmann, uno de los tres bufetes de abogados del demandante.

El buró de abogados igualmente dijo que esperaba defender la opinión del tribunal si Musk y Tesla apelaban.

Musk y Tesla pueden apelar frente a la Corte Suprema de Delaware tan pronto como McCormick emita una orden final, que podría aparecer esta semana. La apelación podría tardar un año en resolverse.

Seguidamente del equivocación de enero, los accionistas de Tesla inundaron el tribunal con miles de cartas argumentando que rescindir el salario de Musk aumentaba la posibilidad de que dejara Tesla o desarrollara algunos productos como inteligencia fabricado en empresas distintas a Tesla.

Los abogados del capitalista Richard Tornetta, que presentó una demanda en 2018 para impugnar el paquete de compensación de Musk, habían argumentado que la ley de Delaware no permite que una empresa utilice un voto de ratificación para esencialmente anular el equivocación de un motivo.

Leave a Comment