Cuando transacción a través de enlaces en nuestros artículos, Future y sus socios de sindicación pueden triunfar una comisión.
El ingeniero de silicio del ex Intel Silicon, Jim Keller, dice que Intel puede no triunfar tanto pasta como solía triunfar históricamente, pero entregar a la compañía o algunos de sus negocios no es una forma de desbloquear el valencia de los accionistas, sino una traspaso de incendios de una compañía que tiene altas posibilidades de prosperar. Jim Keller, un proverbial diseñador de chips y ahora el director ejecutor de Tenstorrent, un prometedor desarrollador de procesadores de IA, recurrió a Twitter para expresar sus puntos de perspectiva sobre las últimas informativo de una posible división o traspaso de Intel.
“Construyes valencia al tener un gran objetivo y un equipo que le encanta trabajar a la meta”, escribió Keller en una publicación X. “Intel construyó las CPU más rápidas en el mejor proceso [technologies]. Este [Handling Intel’s businesses to third parties] no es desbloquear el valencia de los accionistas, es una traspaso de incendios. Me entristece “.
“[…] Creo que un gran Intel vale $ 1 billón. Parece un poco descuidado tirarlo “, agregó más tarde.
Los últimos rumores indican que Broadcom podría estar interesado en hacerse cargo del negocio de productos de Intel, mientras que la mecanismo de fundición Intel podría formar una empresa conjunta con TSMC o incluso con un conglomerado que involucra a TSMC, Broadcom, Qualcomm y otras compañías que inyectarían pasta en una nueva fabricante de chips independiente.
Un comentarista en el hilo sugirió que un mejor resultado para Intel sería convertirse en una empresa privada con la ayuda de los inversores estadounidenses, despedir a la juntura directiva presente y luego tomarse el tiempo para reinventar Intel.
“Sería difícil pero factible”, escribió Keller en otra publicación. “Los humanos son increíbles cuando tienen un gran objetivo y un equipo en el que creen”.
El presente gobierno de los Estados Unidos respaldará los Fabs de Intel administrados por TSMC u otras entidades extranjeras, a pesar de que la dependencia Trump fomenta la fabricación franquista. Sin requisa, si Intel renuncia a su propia fabricación, no solo dejará de ser un fabricante de dispositivos integrado (IDM) sino que asimismo perderá uno de sus puntos fuertes: control completo sobre los productos y su fabricación. Por otra parte, es poco probable que TSMC y otros inversores potenciales estén tremendamente interesados en modificar en Intel Foundry, que desanja pasta, ya que aún no ha recibido pedidos de las principales empresas.
Sin requisa, las empresas con bolsillos profundos, como Broadcom, podrían hacerse cargo de la división de productos de Intel para obtener capacidad de CPU y equipos de diseño de productos de clase mundial. Sin requisa, un cambio de propiedad de Intel termina automáticamente el amplio acuerdo de deshonestidad cruzada de la Compañía con AMD. Esto significa que la nueva entidad podría perder el entrada a las innovaciones desarrolladas por AMD y compartida entre las empresas como parte de su amplio acuerdo de deshonestidad cruzada a menos que se firme un nuevo acuerdo.