Una propuesta fiscal adoptada por la vicepresidenta Kamala Harris y destinada a los ricos está atrayendo atención en un punto improbable para un debate político inestable: las redes sociales.
Pero muchas publicaciones ignoran el hecho de que el plan sólo afectaría a aquellos cuyo patrimonio neto sea superior a 100 millones de dólares, o menos del 1% de los contribuyentes, y sugieren falsamente que todos los propietarios de viviendas deberían temer una nueva suma fiscal masiva. Un sucesor de TikTok, por ejemplo, afirmó que la caterva “perderá sus casas” y que “el IRS los arruinará”.
Lo que está en charnela es una propuesta a la que a menudo se hace narración como un impuesto pequeño multimillonario. Trataría el aumento en el valencia de los activos –como fondos raíces, acciones y negocios privados– como ingreso sujeto a impuestos cada año, incluso si no se venden. Esto se conoce como interés de poseer no realizada.
Una forma de verlo es como un impuesto sobre una interés que sólo existe en papel.
“Es una propuesta congruo transformadora”, afirmó Mark Friedlich, vicepresidente de asuntos gubernamentales de Wolters Kluwer Tax & Accounting.
Durante la campaña electoral, Harris ha dicho que apoya un impuesto pequeño para los multimillonarios. No ha delineado los detalles, pero la propuesta presupuestaria más nuevo de la despacho Biden-Harris establece detalles.
Un impuesto pequeño para los multimillonarios es una de varias propuestas impulsadas por los demócratas en los últimos abriles para imponer a los ricos. Tanto el presidente Joe Biden como Harris han dicho constantemente que quieren que “los estadounidenses más ricos paguen su parte competición” y que los ingresos fiscales adicionales recaudados podrían utilizarse para satisfacer programas de suscripción social, como ayudar a las familias a satisfacer el cuidado inmaduro o aminorar el suscripción. ayuda con el cuota para compradores de vivienda por primera vez.
Actualmente, algunas personas de ingresos medios y altos están sujetas a un impuesto sobre las ganancias de poseer realizadas, que se produce cuando un activo –como una actividad o una casa– se vende por más de lo que el propietario pagó originalmente por él. Básicamente, es un impuesto sobre las ganancias. Harris ha pedido específicamente aumentar la tasa impositiva máxima para los millonarios con ganancias de poseer realizadas a espléndido plazo del 20% al 28%.
A continuación se detallan aspectos secreto que debe enterarse sobre cómo podrían funcionar estos cambios impositivos:
La mayoría de los contribuyentes no se verían afectados
Se aplicaría un impuesto pequeño multimillonario sobre las ganancias de poseer no realizadas a los contribuyentes cuyo patrimonio neto sea superior a 100 millones de dólares, como propone la propuesta presupuestaria de la despacho Biden-Harris más nuevo.
Para ayudar a poner eso en contexto, solo 20.209 contribuyentes (o aproximadamente del 0,01%) tenían un patrimonio neto valorado en 50 millones de dólares o más en 2019, según los últimos datos disponibles del IRS.
Datos más recientes de Altrata, una empresa privada, sugieren que el número de personas con stop patrimonio neto ha aumentado en los últimos cinco abriles. Pero es probable que la proporción de todos los contribuyentes estadounidenses que ganan más de 100 millones de dólares siga siendo pequeña.
La propuesta de Harris de aumentar la tasa impositiva sobre las ganancias de poseer realizadas al 28% se aplicaría a los contribuyentes con ingresos superiores a 1 millón de dólares. Rodeando de 875.500 contribuyentes (o el 0,54%) informaron tener esa cantidad de ingresos en 2021, según el IRS.
Los que se verían afectados son “la porción más pequeña de los muy ricos”, dijo Erica York, economista senior y directora de investigación de la derechista Tax Foundation.
Cómo funcionaría un impuesto sobre las plusvalías no realizadas
Analicemos cómo un impuesto pequeño multimillonario –que es, en un nivel cardinal, un impuesto sobre las ganancias de poseer no realizadas– afectaría al propietario de una vivienda.
Actualmente, un propietario paga un impuesto sobre el crecimiento del valencia de la vivienda cuando se vende o se realiza. Pero un impuesto sobre las ganancias de poseer no realizadas requeriría que el propietario pagara un impuesto sobre el valencia apreciado de la vivienda cada año, incluso si la casa no se ha vendido.
Por ejemplo, si se compró una casa por $500,000 y su valencia se revaloriza a $520,000 el próximo año, el propietario deberá satisfacer algún impuesto sobre el aumento de $20,000.
El impuesto incluso se aplicaría a otros tipos de activos como acciones y empresas privadas. Pero, una vez más, la propuesta de la despacho Biden-Harris solo afectaría a aquellos cuyo patrimonio neto sea superior a 100 millones de dólares.
Otro concepto incorrecto es el de cuánto deberían los contribuyentes ricos. No sería una suma de impuestos nueva y separada.
Según la propuesta de la despacho Biden-Harris, los contribuyentes afectados tendrían que satisfacer una tasa impositiva efectiva mínima del 25% sobre todos sus ingresos, incluidas las ganancias de poseer no realizadas. Si su tasa impositiva efectiva sobre este monto de ingresos recalculado cayera por debajo del 25%, adeudarían impuestos adicionales.
Un impuesto sobre las ganancias no realizadas causaría un dolor de vanguardia al IRS
Para implementar un impuesto sobre las ganancias no realizadas, el IRS probablemente tendría que crear una forma de cronometrar el cambio en el valencia de una empresa privada y de fondos raíces anualmente. Actualmente, la agencia no realiza un seguimiento de estos títulos.
“Esto crea una enorme carga administrativa para el IRS, como si ya no hubiera sido cuestionado lo suficiente”, dijo Friedlich.
El nuevo desafío podría eliminar las responsabilidades principales de la agencia de procesar las devoluciones de forma oportuna y congratular ayuda de servicio al cliente.
Podría tener formas de aliviar la carga del IRS, dependiendo de los detalles de la propuesta. Por ejemplo, una propuesta de 2021 del presidente del Comité de Finanzas del Senado, Ron Wyden, un demócrata de Oregón, no habría gravado anualmente los activos no comercializables como fondos raíces o empresas.
El nuevo impuesto es una posibilidad remota en el Congreso
Incluso si los demócratas controlan tanto la Cámara como el Senado durante una posible presidencia de Harris, puede ser difícil conseguir los votos para aprobar el impuesto pequeño a los multimillonarios o el aumento de la tasa impositiva sobre las ganancias de poseer a espléndido plazo en el Congreso.
En 2021, los senadores Joe Manchin de Virginia Occidental y Kyrsten Sinema de Arizona, entreambos ex demócratas que desde entonces se han vuelto independientes, bloquearon el avance de medidas fiscales similares.
Si se aprueba, un impuesto pequeño para multimillonarios –un impuesto sin precedentes sobre los ingresos aún no recibidos– probablemente enfrentaría muchos desafíos legales.
Algunos críticos de las propuestas de los demócratas sobre el impuesto a la riqueza han sugerido que la caterva no puede encargar en que con el tiempo no se ampliarán a los hogares de clase media.
Si la historia sirve de indicación, hay ejemplos que muestran que el gobierno ha ampliado y corto los impuestos luego de implementarlos por primera vez. El impuesto federal sobre la renta, por ejemplo, se ha extendido a más personas con el tiempo. El impacto del impuesto al patrimonio, por otro banda, se ha corto.
De acuerdo con las políticas de Biden, Harris no ha dicho nadie que sugiera que tiene la intención de aumentar los impuestos a las personas que ganan menos de 400.000 dólares al año.
Otra propuesta fiscal podría impactar en las herencias
Harris no ha hablado específicamente sobre esto, pero hay una disposición en el presupuesto de Biden que cambiaría la forma en que se gravan los activos heredados.
Actualmente, no tienes que satisfacer un impuesto sobre las ganancias de poseer cuando heredas una casa, acciones o un negocio que ha aumentado su valencia, gracias a una disposición señal “pulvínulo de incremento”.
Pero la propuesta de Biden haría que algunas personas ricas pagaran ese impuesto cuando un activo apreciado se transmite luego de la homicidio. El argumento es que el aumento de la pulvínulo beneficia principalmente a los ricos, cuya riqueza está más a menudo inmovilizada en fondos raíces y acciones. Actualmente permite que parte de la riqueza evite satisfacer impuestos cuando pasa de un miembro de la comunidad a otro.
El cambio propuesto por Biden solo se aplicaría a herencias donde el valencia apreciado vale más de $5 millones para individuos o más de $10 millones para parejas casadas. Los activos donados a organizaciones benéficas incluso quedarían excluidos del impuesto.
Para obtener más telediario y boletines informativos de CNN, cree una cuenta en CNN.com