Los cimientos del imperio de Google (GOOG, GOOGL) sufrieron un duro choque el lunes luego de que un magistrado determinara que sus negocios de búsqueda y publicidad violaban las leyes antimonopolio.
El parecer, emitido por el magistrado Amit Mehta del Distrito de Columbia, se puso del banda del Área de Imparcialidad de Estados Unidos y un peña de estados en un conjunto de casos que alegaban que el gigantesco tecnológico abusó de su dominio en las búsquedas en segmento.
“Tras tener analizado y sopesado cuidadosamente los testimonios y las pruebas de los testigos, el tribunal llega a la venidero conclusión: Google es un monopolista y ha actuado como tal para abastecer su monopolio. Ha violado la Sección 2 de la Ley Sherman”, escribió Mehta en su sentencia.
Aunque se demora que Google apele la valentía, las conclusiones, de confirmarse, podrían ilegalizar los contratos que durante abriles prácticamente aseguraron el dominio de Google en la publicidad de búsqueda.
En 2023, el negocio de publicidad de búsqueda de Google generó más de 175 mil millones de dólares en ingresos.
Adjunto con los anuncios de Google en YouTube y los ingresos de la red Google, entreambos promocionados en su motor de búsqueda genérico, la publicidad representó unos asombrosos 237 mil millones de dólares de los 307 mil millones de dólares de ingresos totales de la compañía.
Según Statcounter, en junio de 2023, Google controlaba el 91 % del mercado mundial de motores de búsqueda en todas las plataformas informáticas. En el ámbito móvil, la cuota de mercado de Google era incluso veterano: el 95 %.
Hace casi cuatro abriles, en octubre de 2020, cuando el Área de Imparcialidad y los estados presentaron la demanda, los ingresos anuales de Google fueron de 162 mil millones de dólares, aproximadamente la fracción de sus ingresos informados más recientemente para el año.
La valentía es una gran triunfo para el Área de Imparcialidad y podría tener implicaciones gigantescas para algunos de los otros grandes nombres del mundo tecnológico.
Esto se debe a que Apple (AAPL), Amazon (AMZN) y Meta (META) se están defendiendo de una serie de otras demandas antimonopolio lideradas por el gobierno federal y estatal, algunas de las cuales hacen afirmaciones similares.
El investigación es parte de un esfuerzo de amplio valor por parte de la distribución Biden para frenar lo que considera un comportamiento anticompetitivo en una serie de industrias, desde la atención médica hasta los alimentos y la tecnología.
La valentía de Google llega luego de un prudencia de dos meses a finales del año pasado que incluyó el declaración del CEO de Google, Sundar Pichai, así como de ejecutivos de los rivales del mercado de búsqueda Microsoft (MSFT) y DuckDuckGo.
El Área de Imparcialidad y 35 estados, unido con Guam, Puerto Rico y el Distrito de Columbia, acusaron a Google en demandas separadas de abastecer injustamente su dominio del mercado de búsqueda, incluidos los motores de búsqueda, la publicidad en motores de búsqueda y la publicidad de texto en motores de búsqueda.
Los casos se manejaron juntos conveniente a sus acusaciones casi idénticas que decían que Google mantenía su monopolio al retribuir a empresas como Apple, Amazon, Mozilla y Firefox para convertir a Google en el proveedor de búsqueda predeterminado en teléfonos móviles, tabletas y navegadores.
En el momento de la demanda, Google poseía una décimo del 90% en el mercado de búsquedas en segmento. En el prudencia, sus abogados afirmaron que Google había obtenido y conservado esa enorme décimo no por una conducta anticompetitiva, sino por ofrecer un producto superior.
La conducta controvertida de Google giraba en torno a los contratos que celebró con fabricantes de dispositivos informáticos y móviles, así como con servicios de navegador, desarrolladores de navegadores y operadores inalámbricos.
El gobierno afirmó que estos contratos violaban las leyes antimonopolio porque convertían a Google en el proveedor de búsqueda predeterminado obligatorio.
Entre las empresas que han firmado contratos exclusivos se encuentran Apple, LG, Samsung, AT&T, T-Mobile, Verizon y Mozilla. Esos acuerdos son la razón por la que los teléfonos inteligentes de fabricantes como Samsung, uno de los mayores fabricantes de teléfonos inteligentes del mundo, vienen precargados con las distintas aplicaciones de Google.
En el prudencia, Google afirmó que, a pesar de tener monopolios en los mercados de búsqueda, sus contratos no violaban las leyes antimonopolio ni perjudicaban la competencia.
Bing, de Microsoft, representa tan solo el 3,74% del mercado mundial en todas las plataformas, mientras que Yahoo, filial de Yahoo Finance, representa el 1,16%. En Estados Unidos, Google controla el 87% del mercado de búsquedas en todas las plataformas. Bing tiene el 7,2%, Yahoo tiene el 2,4% y DuckDuckGo tiene el 1,9%. En el ámbito móvil, Google captura el 95% del mercado de búsquedas de Estados Unidos.
La industria de búsqueda mundial todavía está en medio de un cambio masivo a medida que las empresas agregan cada vez más respuestas de inteligencia industrial generativa a sus servicios.
Google ha añadido su función AI Overviews a su servicio de búsqueda habitual, proporcionando a los usuarios respuestas generativas impulsadas por IA a sus consultas que compendio el contenido antitético en varios sitios web en una ventana dedicada a los enlaces de sitios web habitual del motor de búsqueda.
Microsoft ofrece su función Copilot en su motor de búsqueda Bing, que proporciona una funcionalidad similar a las AI Overviews de Google.
La transición a resultados de búsqueda generativos basados en inteligencia industrial plantea preguntas adicionales sobre el destino de la industria de las búsquedas, incluso si los sitios web que se utilizan para resumir los resultados de inteligencia industrial reciben el crédito adecuado por sus contribuciones.
De modo similar, estas características han aumentado las preocupaciones de que proporcionar a los usuarios respuestas a sus consultas en un cuadro que extrae contenido de sitios web de terceros evitará que los usuarios visiten esos sitios, lo que afectaría drásticamente sus visitas a las páginas y sus ingresos.
Al final del prudencia, los expertos legales predijeron que los casos históricos del Área de Imparcialidad contra Microsoft en 1998 y AT&T en 1974 podrían ser instructivos para el resultado de su caso Google.
Los tres casos son “casos de pega tieso”, desafíos antimonopolio que apuntan a empresas que utilizan la integración tieso de sus diferentes negocios o servicios para excluir a la competencia.
Alexis Keenan es redactora jurídica de Yahoo Finance. Sigue a Alexis en Twitter @alexiskweed.
Envíe un correo electrónico a Daniel Howley a dhowley@yahoofinance.com. Sígalo en X en @DanielHowley.
Para conocer los últimos informes y exploración de ganancias, rumores y expectativas sobre ganancias y noticiario sobre ganancias de empresas, haga clic aquí
Lea las últimas noticiario financieras y comerciales de Yahoo Finance