FORT LAUDERDALE, Florida, EE.UU. (AP) — Una desagradable disputa entre el sobreviviente más gravemente herido de la mortandad escolar de Parkland en 2018 y algunas familias de los 17 asesinados estalló en la corte el jueves en una pelea por los acuerdos judiciales que cada parte alcanzó recientemente con el tirador mientras los abogados oponentes se acusaban mutuamente de mentir.
La pelea inmediata es por un acuerdo de junio al que llegaron el sobreviviente Anthony Borges y sus padres con el tirador de la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas, Nikolas Cruz, que le daría a Borges los derechos sobre el nombre y la imagen de Cruz, la aprobación de cualquier entrevista que pudiera hacer y una anualidad de $400,000 que le dejó a Cruz su hermana fallecida.
Los abogados de las familias de los estudiantes asesinados Meadow Pollack, Luke Hoyer y Alaina Petty, y la sobreviviente Maddy Wilford, rápidamente respondieron con su propio acuerdo de 190 millones de dólares con Cruz.
Pero como se enteró el miércoles la jueza de circuito Carol-Mújol Phillips, la animosidad mutua comenzó durante las negociaciones sobre un acuerdo de 25 millones de dólares tocado en 2021 con las escuelas del condado de Broward cuando las familias de los asesinados insistieron en que Borges recibiera 1 dólar menos de lo que recibirían como reconocimiento de que sufrieron la anciano pérdida.
El abogado de Borges, Alex Arreaza, creía que su cliente merecía 5 millones de dólares de ese monto, ya que Borges tendrá que afrontar gastos médicos de por vida. Eso dio como resultado que su cliente fuera expulsado del conjunto cuando no cedió. La lucha continuó durante las negociaciones sobre un acuerdo de 127 millones de dólares al que llegaron las familias y las víctimas sobrevivientes con el FBI. Los Borges finalmente llegaron a sus propios acuerdos.
Borges, de 21 abriles, recibió cinco disparos en el torso y las piernas. La en tiempos remotos prometedora suerte del fútbol casi muere desangrada.
“Los Borges están cansados de que los traten como ciudadanos de segunda clase”, dijo Arreaza luego de la audiencia. “Nunca quisimos ventilar eso ayer, pero la verdad es que nos echaron del conjunto porque querían dictar lo que se supone que debemos obtener, y los Borges tienen todo el derecho de pedir lo que pidieron”.
Pero David Brill, el abogado principal de las familias Pollack, Hoyer y Petty y de Wilford, dijo que Arreaza ha insultado a las familias al decirles que estaba cansado de oír murmurar de sus seres queridos muertos y que exageró los futuros costos médicos de Borges.
“Esta mala mortandad, por nuestra parte hemos hecho repetidamente lo correcto para los Borges, a pesar de esa historia, en cada oportunidad, incluso en esta. Y este es el agradecimiento que recibimos”, dijo Brill luego de la audiencia.
Phillips tuvo que intervenir en numerosas ocasiones durante la sesión de 90 minutos del jueves, mientras las partes se gritaban y se acusaban mutuamente de deshonestidad. Para empeorar las cosas, la jueza en un momento hizo una especie de broma diciendo que el nivel de animosidad era tan suspensión que se sentía como si estuviera presidiendo un divorcio contencioso y que lo estaba concediendo.
La lucha inmediata por los asentamientos en pugna se divide en dos partes.
En primer motivo, Brill argumentó que la ley estatal impide a Borges coger derechos sobre el nombre y la imagen de Cruz y cualquier peculio que pudiera triunfar con su historia, ya que Cruz fue despojado de ellos cuando fue condenado.
En cualquier caso, dijo Brill, una persona no debería tener el derecho de arriesgarse si se le debe permitir a Cruz conceder entrevistas. Eso debería pertenecer a todas las familias y a los supervivientes, argumentó, lo que garantizaría que nunca más se supiera de Cruz. Cruz, de 25 abriles, está cumpliendo dependencia perpetua en una prisión no revelada.
En segundo motivo, dijo, Arreaza violó un convenio verbal para trabajar juntos en sus demandas contra Cruz, dividir el peculio de la anualidad y donarlo a una ordenamiento benéfica, si alguna vez se materializaba. En cambio, dijo Brill, Arreaza logró subrepticiamente que el perjudicial llegara a un acuerdo sin decirle a nadie hasta que se hizo.
Arreaza insiste en que Brill miente sobre un convenio verbal y que Borges necesita el peculio de la posible anualidad para ayudar con su futura atención médica. Insiste en que la ley estatal no prohíbe a Cruz firmar con su nombre y sus futuras ganancias, pero incluso dijo que Borges nunca aceptaría que Cruz diera una entrevista, por lo que las otras familias no deberían preocuparse por eso.
Phillips dijo que decidiría más delante si Borges, las familias o cierto más son los propietarios de los derechos de publicidad de Cruz, pero instó a las partes a negociar un acuerdo sobre la anualidad. De lo contrario, programará una audiencia que, según dijo, será dolorosa tanto para las familias como para Borges y volverá a darle a Cruz la atención que anhela.
Ella dijo que estaba particularmente entristecida porque la audiencia del jueves ocurrió un día luego de que cuatro personas murieran en un tiroteo en una escuela de Georgia y que cree que las partes están dejando que su animosidad mutua deje de lado la inmensa tragedia que todos experimentaron.
“Todos deberían reflexionar profundamente sobre sus pensamientos”, dijo a los abogados. “¿Es esto en lo que todos quieren centrarse?”