FORT LAUDERDALE, Florida, EE.UU. (AP) — Una desagradable disputa entre el sobreviviente más gravemente herido de la masacre escolar de Parkland en 2018 y algunas familias de los 17 asesinados estalló en la corte el jueves en una pelea por los acuerdos judiciales que cada parte alcanzó recientemente con el tirador mientras los abogados oponentes se acusaban mutuamente de mentir.
La pelea inmediata es por un acuerdo de junio al que llegaron el sobreviviente Anthony Borges y sus padres con el tirador de la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas, Nikolas Cruz, que le daría a Borges los derechos sobre el nombre y la imagen de Cruz, la aprobación de cualquier entrevista que pudiera hacer y una anualidad de $400,000 que le dejó a Cruz su madre fallecida.
Los abogados de las familias de los estudiantes asesinados Meadow Pollack, Luke Hoyer y Alaina Petty, y la sobreviviente Maddy Wilford, rápidamente respondieron con su propio acuerdo de 190 millones de dólares con Cruz.
Pero como se enteró el miércoles la jueza de circuito Carol-Lisa Phillips, la animosidad mutua comenzó durante las negociaciones sobre un acuerdo de 25 millones de dólares alcanzado en 2021 con las escuelas del condado de Broward cuando las familias de los asesinados insistieron en que Borges recibiera 1 dólar menos de lo que recibirían como reconocimiento de que sufrieron la mayor pérdida.
El abogado de Borges, Alex Arreaza, creía que su cliente merecía 5 millones de dólares de ese monto, ya que Borges tendrá que afrontar gastos médicos de por vida. Eso dio como resultado que su cliente fuera expulsado del grupo cuando no cedió. La lucha continuó durante las negociaciones sobre un acuerdo de 127 millones de dólares al que llegaron las familias y las víctimas sobrevivientes con el FBI. Los Borges finalmente llegaron a sus propios acuerdos.
Borges, de 21 años, recibió cinco disparos en el torso y las piernas. La otrora prometedora estrella del fútbol casi muere desangrada.
“Los Borges están cansados de que los traten como ciudadanos de segunda clase”, dijo Arreaza después de la audiencia. “Nunca quisimos ventilar eso antes, pero la realidad es que nos echaron del grupo porque querían dictar lo que se supone que debemos obtener, y los Borges tienen todo el derecho de pedir lo que pidieron”.
Pero David Brill, el abogado principal de las familias Pollack, Hoyer y Petty y de Wilford, dijo que Arreaza ha insultado a las familias al decirles que estaba cansado de oír hablar de sus seres queridos muertos y que exageró los futuros costos médicos de Borges.
“Esta mala sangre, por nuestra parte hemos hecho repetidamente lo correcto para los Borges, a pesar de esa historia, en cada oportunidad, incluso en esta. Y este es el agradecimiento que recibimos”, dijo Brill después de la audiencia.
Phillips tuvo que intervenir en numerosas ocasiones durante la sesión de 90 minutos del jueves, mientras las partes se gritaban y se acusaban mutuamente de deshonestidad. Para empeorar las cosas, la jueza en un momento hizo una especie de broma diciendo que el nivel de animosidad era tan alto que se sentía como si estuviera presidiendo un divorcio contencioso y que lo estaba concediendo.
La lucha inmediata por los asentamientos en pugna se divide en dos partes.
En primer lugar, Brill argumentó que la ley estatal impide a Borges adquirir derechos sobre el nombre y la imagen de Cruz y cualquier dinero que pudiera ganar con su historia, ya que Cruz fue despojado de ellos cuando fue condenado.
En cualquier caso, dijo Brill, una persona no debería tener el derecho de decidir si se le debe permitir a Cruz conceder entrevistas. Eso debería pertenecer a todas las familias y a los supervivientes, argumentó, lo que garantizaría que nunca más se supiera de Cruz. Cruz, de 25 años, está cumpliendo cadena perpetua en una prisión no revelada.
En segundo lugar, dijo, Arreaza violó un contrato verbal para trabajar juntos en sus demandas contra Cruz, dividir el dinero de la anualidad y donarlo a una organización benéfica, si alguna vez se materializaba. En cambio, dijo Brill, Arreaza logró subrepticiamente que el asesino llegara a un acuerdo sin decirle a nadie hasta que se hizo.
Arreaza insiste en que Brill miente sobre un contrato verbal y que Borges necesita el dinero de la posible anualidad para ayudar con su futura atención médica. Insiste en que la ley estatal no prohíbe a Cruz firmar con su nombre y sus futuras ganancias, pero también dijo que Borges nunca aceptaría que Cruz diera una entrevista, por lo que las otras familias no deberían preocuparse por eso.
Phillips dijo que decidiría más adelante si Borges, las familias o alguien más son los propietarios de los derechos de publicidad de Cruz, pero instó a las partes a negociar un acuerdo sobre la anualidad. De lo contrario, programará una audiencia que, según dijo, será dolorosa tanto para las familias como para Borges y volverá a darle a Cruz la atención que anhela.
Ella dijo que estaba particularmente entristecida porque la audiencia del jueves ocurrió un día después de que cuatro personas murieran en un tiroteo en una escuela de Georgia y que cree que las partes están dejando que su animosidad mutua deje de lado la inmensa tragedia que todos experimentaron.
“Todos deberían reflexionar profundamente sobre sus pensamientos”, dijo a los abogados. “¿Es esto en lo que todos quieren centrarse?”