Megan Holt, residente de Denver, pensó que estaba siendo financieramente inteligente cuando abrió una cuenta de ahorros de suspensión rendimiento con SOFI. Ella usó la cuenta estrictamente para ahorros, no transacciones. Pero un día sonó su teléfono. Era Sofi, alertándola sobre la actividad sospechosa.
Al principio, asumió que el cárcel protegería sus ahorros. En cambio, se enteró de que casi $ 7,400 habían desaparecido durante la incertidumbre.
“Ellos [the scammers] había realizado 19 transacciones entre $ 100 y $ 900, casi todos los días ”, dijo Holt a 9NEWS. “Simplemente lo tomaron”.
Su pérdida total fue de $ 7,363.
Todas las transacciones eran transferencias de amigos a amigos enviados a una persona de la que nunca había audición dialogar. Holt inmediatamente disputó los cargos, esperando que el cárcel la proteja. En cambio, Sofi le dijo que las transacciones parecían legítimas.
Sofi lanzó una investigación, pero según Holt, el cárcel concluyó que su cuenta no había sido pirateada.
“Dijeron que no parecía que hubiera una lucha para entrar en la cuenta”, dijo Holt a los periodistas. Esencialmente, Sofi afirmaba que las transferencias deben suceder sido autorizadas porque no había señales claras de piratería.
Dan Vedra, un abogado de protección del consumidor en Denver, dijo a los reporteros de 9NEWS que la Ley Federal de Transferencia de Fondos Electrónicos (EFTA) protege a los consumidores en este tipo de situaciones.
“La ley dice que el consumidor no es responsable de las transferencias de fondos electrónicos no autorizados. La institución financiera es responsable de una transferencia de fondos electrónicos no autorizados ”, explicó Vedra.
Sin confiscación, según Vedra, los bancos están cada vez más abrumados con casos de fraude, lo que puede permitir que casos como Holt se deslicen a través de las grietas.
“Hay tantas de estas transacciones no autorizadas en todos los días que no tienen la mano de obra para investigar razonablemente cada disputa que aparece”, dijo Vedra a los reporteros de 9News.
Vedra revisó el caso de Holt y dijo que probablemente tenía un caso bajo EFT ya que no autorizó las transferencias ni dio información de inicio de sesión de su cuenta. Con esa información en la mano, el investigador del consumidor de 9News Steve Staeger se acercó a Sofi para preguntar por qué gobernaron Holt responsable.
Descifrar más: Los precios de las viviendas en Estados Unidos podrían pirarse por el techo en 2025, esta es la gran razón por la cual y cómo emplear al mayor (con tan solo $ 10)