Para sorpresa de casi todos, Kamala Harris ha tenido dos semanas notablemente buenas.
Por supuesto, los demócratas están gratamente sorprendidos. Antiguamente de que el presidente Biden se retirara de la contienda, muchos demócratas eran sumamente escépticos de que el cambio de Harris por Biden mejoraría sus posibilidades en noviembre. Hasta ahora, muchas de sus preocupaciones han resultado infundadas.
No se desató una desavenencia civil intrapartidaria desagradable y prolongada por la nominación; Harris esencialmente la consiguió un par de días luego de la retirada de Biden. Sus posiciones anteriores no la han hecho radiactiva entre los votantes indecisos. Sus bajísimos índices de aprobación como vicepresidenta de Biden no se han trasladado a su candidatura. La transición de la campaña aparentemente no tuvo fricciones: Harris básicamente colgó un nuevo cartel en la misma operación. Y cualquier preocupación de que no tuviera tiempo para cobrar cuartos se borró con una manguera de donaciones. Casi un tercio de mil millones de dólares Sólo en julio.
Observar más: Columna: Es difícil compartir partido con Trump o Vance. Éstos manchan las buenas ideas de la derecha
Parece que, luego de todo, el candidato impopular, senescente y cascarrabias de los demócratas era el que los estaba frenando. Los votantes ansían un candidato que cambie las cosas, un papel que no puede desempeñar un titular que ha estado en el cargo federal desde el apogeo de “All in the Family” y “The Waltons”.
La principal señal de que el equipo de Harris sabe lo que hace puede ser su esfuerzo por suministrar a la candidata en secreto. Claro, la hemos trillado mucho: en anuncios, mítines con sinopsis y algunas declaraciones breves. Pero no ha soportado una interacción prolongada con la prensa desde antiguamente del debate del 27 de junio que condenó la candidatura de Biden. ultima vez Fue el 24 de junio en el software “Morning Joe” de MSNBC, un empleo cero desafiante para un demócrata.
La osadía de la campaña de Harris de evitar sentarse con una periodista agresiva o incluso particularmente curiosa no es necesariamente una señal de desatiendo de confianza en ella (como insisten muchos críticos). Incluso si fuera una comunicadora política fantástica y espontánea (cosa que no es), mantenerla en el interior del sinopsis por un tiempo tiene sentido. Cuanto más tiempo pueda ser todo para todos (o al menos para todos los votantes persuadibles), mejor. Replicar a preguntas difíciles corre el peligro de desengañar a algunos votantes sobre quién creen o esperan que sea ella.
Observar más: Goldberg: ¿Reemplazar al presidente Biden como candidato de su partido es un ataque a la democracia? Difícilmente
Encima, volviendo a Sun Tzu o Napoleón, siempre ha sido una obviedad que cuando tu oponente está fracasando, no debes interponerte en su camino. Esto es particularmente cierto en la era Trump: cuando la atención de la gentío se centra en Trump, no les gusta lo que ven. Y la retirada de Biden ha provocado un brote de ataques personales por parte del expresidente.
La semana pasada, Trump criticó duramente la identificación de Harris como mujer negra y luego dedicó una parte importante de su mitin en Atlanta a atacar a Brian Kemp, el regidor republicano de Georgia que goza de una merecida popularidad. ¿Por qué los demócratas querrían distraer a algún de eso?
Aun así, es inquietante que, mientras los estadounidenses y nuestros aliados albergan serias preocupaciones sobre si el presidente está preparado para un momento geopolítico y crematístico cada vez más complicado, su suplente constitucional ha hecho tan poco para tranquilizar al notorio.
Menos trascendental pero más escandalosa es la ademán colectiva de la prensa. complicidad en la organización de Harris. La campaña de la vicepresidenta ha sabido volteado En muchas de las posiciones fatalmente izquierdistas que adoptó durante su desafortunada primera campaña presidencial —contra el fracking, a patrocinio de un Medicare para todos, simpatizante de los llamados a recortar la financiación a los departamentos de policía, etcétera—, pero la prensa no debería permitirle que se salga con la suya tan fácilmente.
Si fuera una época mínimamente regular, los periodistas gritarían preguntas como “¿Cuándo darán una conferencia de prensa?” cada vez que Harris se víctima del Air Force Two. Es cierto que no es una época regular, pero eso no exime a los periodistas de exigir más transparencia a un candidato que eludió todo el proceso de las primarias.
Permitir voluntariamente una organización de campaña no es el papel adecuado del Cuarto Poder, pero incluso si usted piensa que lo es, proteger a Harris del indagación podría eventualmente hacer más daño que acertadamente. Ocultar la magnitud total del descenso de Biden funcionó acertadamente por un tiempo. Pero cuando se reveló la verdad, fue tal la sorpresa que se vio obligado a marcharse la carrera. Proteger a Harris del indagación todavía podría tener graves consecuencias cuando, sin la protección de un teleprompter o un cuerpo de prensa maleable, presente una de sus características ensaladas de palabras.
No me gusta el repentino romance de la prensa con Harris, pero incluso si me gustara, recomendaría un poco de inclinación duro más pronto que tarde.
Si es informe en este momento, la sección de Opinión del LA Times lo cubre. Suscríbase a nuestro boletín semanal de opinión.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.