ATLANTA (AP) — Un tribunal de apelaciones estatal retiró el jueves a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, del caso de interferencia electoral en Georgia contra Donald Trump y otros, pero no desestimó la incriminación, lo que deja incierto el futuro de la incriminación.
Citando “la apariencia de conducta inapropiada” por parte de Willis que normalmente no justificaría dicha destitución, el tribunal dijo en un desatiendo de 2 a 1 que “este es el raro caso en el que se exige la descalificación y ningún otro remedio será suficiente para restaurar la confianza pública en la integridad de este proceso”.
El caso contra Trump y más de una docena de personas más ya había estado estancado durante meses mientras el Tribunal de Apelaciones de Georgia consideraba la apelación previa al sensatez.
Noticiario confiables y delicias diarias, directamente en tu bandeja de entrada
Compruébelo usted mismo: The Yodel es la fuente de noticiero diarias, entretenimiento e historias para sentirse adecuadamente.
El desatiendo 2-1 del panel de la corte de apelaciones significa que dependerá del Consejo de Fiscales de Georgia encontrar otro fiscal que se haga cargo del caso y lanzarse si continúa delante con él, aunque eso podría retrasarse si Willis decide apelar delante la Corte Suprema del estado. En marzo, un enjuiciador de primera instancia había establecido condiciones que permitían a Willis continuar en el caso.
Es la última triunfo cierto de Trump mientras se prepara para regresar al poder en un segundo mandato, lo que subraya aún más cómo los casos penales que hace casi nadie un año amenazaban con impedir la carrera política de Trump y ponerlo en peligro personal ahora se han inclinado a su distinción.
Y el equipo de Trump aplaudió la valencia del tribunal estatal.
“Al otorgar al presidente Trump un mandato abrumador, el pueblo estadounidense ha correcto el fin inmediato de la militarización política de nuestro sistema de equidad y el rápido despido de todas las cacerías de brujas en su contra. Esperamos unir a nuestro país mientras el presidente Trump hace conspicuo a Estados Unidos. Una vez más”, dijo el portavoz Steven Cheung.
El acontecimiento se produce semanas a posteriori de que el fiscal peculiar del Ámbito de Neutralidad, Jack Smith, abandonara dos procesamientos federales contra el presidente entrante, y mientras la sentencia en un caso separado de peculio secreto en Nueva York está en suspenso indefinidamente como resultado de la triunfo de Trump en noviembre sobre el presidente demócrata Joe Biden.
Aun así, las consecuencias prácticas para Trump pueden ser mínimas dada la evidente imposibilidad de intentar proceder con un caso penal contra un presidente en examen, sin importar quién sea el supervisor de la fiscalía. Pero hay otros 14 acusados que aún enfrentan cargos.
Los representantes de Willis y del principal abogado de Trump en Georgia no respondieron de inmediato el jueves a mensajes de texto en pesquisa de comentarios sobre el desatiendo.
La opinión mayoritaria del panel del tribunal de apelaciones dijo que “el remedio primoroso por el tribunal de primera instancia para evitar una apariencia continua de irregularidad no hizo imperceptible para acometer la apariencia de irregularidad que existía en momentos en que la fiscal Willis ejercía su amplia discreción previa al sensatez sobre a quién procesar y qué cargos presentar”.
Un gran comunidad en Atlanta acusó a Trump y a otras 18 personas en agosto de 2023, acusándolos de participar en un plan de amplio radiodifusión para tratar ilegalmente de revertir la estrecha derrota de Trump en las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia. Desde entonces, cuatro de ellos se han palpable culpables tras alcanzar a acuerdos con los fiscales. Trump y los demás se han palpable inocentes.
Trump y algunos de los acusados restantes intentaron que Willis y su oficina fueran retirados del caso y que se desestimara el caso. Argumentaron que su relación romántica con el fiscal peculiar Nathan Wade creó un conflicto de intereses y que ella hizo declaraciones públicas inapropiadas sobre el caso.
El enjuiciador del Tribunal Superior Scott McAfee, enjuiciador de primera instancia, dictaminó en marzo que no existía ningún conflicto de intereses que pudiera compeler a Willis a entregarse el caso. Trump y los demás apelaron ese desatiendo.
McAfee escribió que la fiscalía estaba “obstruida por una apariencia de irregularidad”. Dijo que Willis podría permanecer en el caso sólo si Wade se marchaba; El fiscal peculiar presentó su renuncia horas a posteriori.
Las acusaciones de que Willis se había presbítero indebidamente de su romance con Wade resultaron en un par de meses tumultuosos en el caso, ya que a mediados de febrero se ventilaron en el tribunal detalles íntimos de las vidas personales de Willis y Wade. Trump y otros igualmente argumentaron que los comentarios públicos que Willis hizo a raíz de la revelación de la relación menospreciaban indebidamente a los acusados y sus abogados.
Las acusaciones contra Willis surgieron por primera vez en una moción presentada a principios de enero por Ashleigh Merchant, abogada del ex miembro del personal de la campaña de Trump y ex asistente de la Casa Blanca, Michael Roman. La moción alegaba que Willis y Wade estaban involucrados en una relación romántica inapropiada y que Willis le pagó a Wade grandes sumas de peculio por su trabajo y luego se benefició cuando él pagó lujosas holganza.
Willis y Wade reconocieron la relación, pero dijeron que no comenzaron a salir hasta la primavera de 2022. Wade fue contratado en noviembre de 2021 y su romance terminó el verano pasado. Incluso testificaron que dividían los costos de irrealidad aproximadamente en partes iguales, y Willis a menudo pagaba los gastos o reembolsaba a Wade en efectivo.
Hablando en una iglesia históricamente negra en Atlanta poco a posteriori de que se revelara la relación, Willis defendió las calificaciones de Wade y su propio liderazgo en su oficina. Los abogados defensores dijeron que ese discurso incluyó una serie de comentarios inapropiados y perjudiciales contra los acusados y su equipo cierto, envenenando a los posibles jurados en su contra.