La asesinato a tiros de una mujer por parte de un oficial federal de inmigración en Minneapolis el miércoles ha vuelto a poner en el centro de atención doméstico una pregunta de larga data y profundamente controvertida: ¿Cuándo se justifica que un oficial de policía use fuerza venenoso contra algún en un transporte en movimiento?
El homicidio, captado en video con un teléfono celular, ha expuesto marcadas divisiones entre las autoridades federales y los funcionarios locales. Asimismo ha renovado el investigación de las reglas sobre el uso de la fuerza que muchos departamentos de policía adoptaron hace décadas para achicar el peligro de que los transeúntes reciban disparos o que los conductores pierdan el control luego de ser alcanzados por disparos. Si adecuadamente los funcionarios federales rápidamente defendieron las acciones del agente, los líderes locales calificaron el tiroteo como injustificado.
En el centro del debate están las políticas que durante abriles han circunscrito drásticamente el momento en que los agentes pueden disparar a los vehículos, prohibiendo generalmente disparar contra los coches que huyen a menos que el conductor represente una amenaza inminente de fuerza venenoso más allá del propio transporte. Esas restricciones, adoptadas por muchos grandes departamentos de policía y reflejadas en las directrices federales, tenían como objetivo frenar lo que los expertos advirtieron durante mucho tiempo que era uno de los usos más peligrosos e impredecibles de la fuerza venenoso.
La secretaria de Seguridad Franquista, Kristi Noem, describió el episodio como un “acto de terrorismo interno” y dijo que el agente actuó en defensa propia y para proteger a sus compañeros oficiales.
A continuación se presenta un vistazo a cómo y por qué las agencias policiales tomaron medidas para restringir los tiroteos contra vehículos en movimiento, qué requieren típicamente esas políticas, cómo se aplican y cómo incidentes recientes, incluido el caso de Minneapolis, han puesto a prueba los límites de las reglas destinadas a equilibrar la seguridad de los agentes con el peligro manifiesto.
Por qué muchas agencias policiales limitan los disparos a vehículos en movimiento
Durante décadas, los departamentos de policía de Estados Unidos han circunscrito cuándo se permite a los agentes disparar contra vehículos en movimiento, citando el peligro para los transeúntes y el peligro de que un conductor que recibe un disparo pierda el control.
El Área de Policía de la ciudad de Nueva York fue una de las primeras agencias importantes en adoptar esos límites. El área prohibió a los agentes disparar contra vehículos en movimiento o desde ellos luego de que un tiroteo en 1972 matara a un pasajero de 10 abriles en un automóvil robado y provocara protestas.
Los investigadores de finales de la término de 1970 y principios de la de 1980 descubrieron más tarde que la política, anejo con otras restricciones del uso de la fuerza, ayudó a achicar el número de transeúntes alcanzados por disparos de la policía y provocó menos muertes en tiroteos policiales.
A lo espléndido de los abriles, muchas agencias policiales siguieron el ejemplo de Nueva York. Organizaciones policiales como el Foro de Investigación Ejecutiva de la Policía y la Asociación Internacional de Jefes de Policía han recomendado límites similares, advirtiendo que disparar a vehículos crea graves riesgos por disparos perdidos o por un choque de transporte si el conductor es aprehendido.
En el tiroteo del miércoles, se puede ver en videos que el transporte continúa avanzando por la calle antaño de chocar contra otros dos vehículos y detenerse. En el video no quedó claro si el transporte hizo contacto con el oficial antaño de que se hiciera a un flanco.
Lo que dice la política federal sobre disparar a vehículos
Los agentes federales encargados de hacer cumplir la ley operan bajo una folleto similar.
El Área de Equidad dice en su Manual de Equidad que las armas de fuego no deben estilarse simplemente para inutilizar un transporte en movimiento. La política permite la fuerza venenoso solo en circunstancias limitadas, como cuando algún en el transporte amenaza a otra persona con fuerza venenoso, o cuando el transporte en sí se utiliza de una modo que representa un peligro inminente y no existe una alternativa bastante, incluido derramarse del camino del transporte.
En una conferencia de prensa el miércoles por la indeterminación, Noem dijo que cualquier asesinato es una tragedia, pero que el tiroteo estaba justificado.
“Nuestro oficial siguió su entrenamiento, hizo exactamente lo que le habían enseñado a hacer en esa situación y tomó medidas para defenderse y defender a sus compañeros agentes del orden”, dijo Noem.
Alegó que la mujer que fue asesinada estaba tratando de cercar a los oficiales con su transporte, los había estado acosando durante el día e “intentó atropellar a un oficial de la ley” antaño de que le dispararan. El FBI está liderando la investigación sobre el tiroteo, dijo.
Geoffrey Alpert, profesor de criminología de la Universidad de Carolina del Sur, dijo que los funcionarios deberían dar un paso antes antaño de hacer cualquier pronunciamiento.
“Es necesario que haya dos investigaciones paralelas exhaustivas”, dijo. “Primero, los funcionarios de ICE deberían investigar administrativamente si este agente violó la política o la capacitación. Y luego los funcionarios estatales todavía deberían realizar una investigación criminal exhaustiva”.
Dijo que determinar si el uso de la fuerza fue justificado o criminal dependerá de muchos detalles que no han sido revelados públicamente. Pero expresó su preocupación sobre si el incidente que inició fue un problema relacionado con el tráfico y si los agentes federales tenían la autoridad y la capacitación para manejar ese tipo de interacción con el manifiesto en universal.
“La policía particular está entrenada para achicar la tensión en ese tipo de situaciones, y tengo preguntas sobre quién era esta persona, si la conocían, por qué uno de los oficiales aceleró el utilitario y gritó. Todavía hay muchas preguntas”, dijo Alpert.
El aumento de encuentros fatales con agentes federales
El tiroteo contra la mujer, identificada por miembros de la tribu como Renee Nicole Good, de 37 abriles, ocurrió mientras Seguridad Franquista intensifica las operaciones de control de inmigración en Minnesota mediante el despliegue de 2.000 agentes y oficiales. Es sólo el postrero de un número creciente de encuentros violentos entre agentes de ICE y miembros de la comunidad, y al menos la villa asesinato.
En octubre, una mujer de Chicago recibió cinco disparos de un agente de la Patrulla Fronteriza en un incidente similar que involucró a un transporte. Marimar Martínez, una asistente de enseñanza de 30 abriles en una escuela Montessori, sobrevivió y casi de inmediato fue etiquetada como “terrorista doméstico” por funcionarios de Seguridad Franquista, quienes dijeron en comunicados de prensa que había “emboscado” y “embestido” a los agentes con su transporte.
Fue acusada de pegar a un oficial federal, pero los fiscales federales se vieron obligados más tarde a desestimar el caso luego de que aparecieran videos de cámaras de seguridad y cámaras corporales que mostraban a un agente de la Patrulla Fronteriza dirigiendo su transporte alrededor de la camioneta de Martínez.
Lo que dicen los expertos en formación sobre las pólizas de vehículos en movimiento
El debate sobre los disparos a vehículos en movimiento se ha gastado agudizado por casos de stop perfil, incluido un tiroteo en 2023 en Ohio en el que un oficial disparó a través del parabrisas de un automóvil en el estacionamiento de una tienda de comestibles mientras investigaba una imputación de robo. La conductora preñada murió; Luego, el oficial fue marcado y absuelto.
John P. Gross, profesor de la Arte de Derecho de la Universidad de Wisconsin, que ha escrito extensamente sobre los agentes que disparan contra vehículos en movimiento, dijo que si adecuadamente más departamentos han apéndice políticas explícitas sobre el uso de la fuerza y los vehículos en movimiento, la capacitación de los oficiales todavía debe mejorar.
“Si esta mujer estaba bloqueando la calle y una operación policial, tienen derecho a arrestarla. Lo que no tienen derecho a hacer es usar fuerza venenoso para arrestarla”, dijo Gross. “Con sólo ver el vídeo, este parece un ejemplo atroz”.
Dijo que los agentes deben considerar la totalidad de la situación, el delito o la imputación que se hace contra algún, si se puede encontrar en una época posterior o si representa un peligro auténtico.
“En el video, el oficial parece disparar cuando ella pasa anejo a él. En ese momento, ella no es una amenaza, entonces, ¿por qué disparar?”. dijo.