El breve
-
El Dr. Ngozi Ezike, exjefe del Sección de Verdura Pública de Illinois, acordó remunerar una multa de 150.000 dólares por una violación de la ética.
-
La multa surgió cuando renunció a su puesto en el IDPH para aceptar un puesto como directora ejecutiva de Sinai Chicago.
-
Una investigación encontró que al aceptar el trabajo, Ezike violó la ley estatal de “Prohibición de puertas giratorias”.
SPRINGFIELD, Illinois. – El Dr. Ngozi Ezike, exjefe del Sección de Verdura Pública de Illinois que dirigió la respuesta del estado a la pandemia de COVID-19, recibió una multa de 150.000 dólares por una violación de la ética.
Lo que estaba en maniobra era que Ezike aceptara un trabajo como directora ejecutiva de la red de hospitales Sinai Chicago, una estructura médica sin fines de provecho supervisada y financiada por el IDPH que dirigió hasta su renuncia en marzo de 2022.
Violación de la ley de “puertas giratorias”
Ezike admitió sobrevenir violado involuntariamente la ley estatal de “prohibición de puertas giratorias”, según documentos publicados por la Comisión Ejecutiva de Ética de Illinois.
La ley prohíbe a ciertos funcionarios estatales de parada rango dejar su trabajo y internamente de un año ir a trabajar para una entidad privada o sin fines de provecho a la que se le otorgaron al menos $25,000 en contratos estatales o que estaba sujeta a regulación estatal.
Sinai Chicago tenía contratos por valencia de unos 4,2 millones de dólares con el IDPH el año antecedente a que Ezike renunciara como director, según el mensaje.
En un documento, el abogado de Ezike dijo que ella aceptaba la responsabilidad por la violación.
“[Ezike] Pensó que hizo todo admisiblemente. Ella pensó que podía aceptar el trabajo”, dice el documento.
Ezike firmó un acuerdo para comenzar como director ejecutor de Sinai Chicago en junio con un salario almohadilla anual de 760.000 dólares. Una agencia de vigilancia estatal comenzó a investigar la partida de Ezike en abril de 2022.
Las partes optaron por resolver el asunto y Ezike acordó aceptar la responsabilidad por la violación. Aún así, su abogado dijo que ella no violó la ley a sabiendas o intencionalmente y se basó en el consejo del personal y la opinión de su abogado privado ayer de aceptar el nuevo trabajo.