Robert Garzón pensó que estaba entrando en una discusión salarial típico cuando se reunió con un superior en Campbell Soup Company. En cambio, se sentó a escuchar lo que, según él, fue una dicterio de una hora que lo dejó sintiéndose enfermo.
Garzón sugirió a Regional 4 News que sentía que “poco no estaba correctamente con Martín”, vicepresidente y director de seguridad de la información de la empresa de alimentos (1).
Lo que Garzón escuchó (y además registró) finalmente le costaría su trabajo. Ahora, el residente de Monroe, Michigan, está demandando a Campbell’s, alegando que fue despedido en represalia por intentar hacer lo correcto.
Garzón comenzó a trabajar de forma remota como analista de seguridad para la sede de Campbell en Camden, Nueva Pullover, en septiembre de 2024. Más tarde ese año, se reunió con Bally en un restaurante para discutir su compensación. Pero la conversación rápidamente se desvió de su curso.
Según la demanda de Garzón presentada en el Tribunal de Circuito del Condado de Wayne (2), Bally lanzó lo que la denuncia describe como una perorata “repugnante” sobre los productos y los empleados de la empresa. La cinta, que duró más de una hora y 15 minutos, supuestamente capturó a Bally haciendo comentarios racistas sobre compañeros de trabajo indios y comentarios despectivos sobre los clientes de Campbell.
“Tenemos m**rda para los jodidos pobres. ¿Quién importación nuestra m**rda? Ya casi no compro productos Campbell. No es saludable ahora que sé qué carajo contiene”, supuestamente dijo Bally en la cinta. “Carne obtenida mediante bioingeniería: no quiero yantar un trozo de pollo que haya desencajado de una impresora 3D”.
La perorata no se detuvo allí. Según la demanda, Bally hizo varios comentarios despectivos sobre los empleados indios, llamándolos “idiotas” y diciendo que “no podían pensar por sí mismos”.
Garzón además alega en la presentación que Bally admitió que regularmente iba al trabajo drogado con comestibles de maría.
“No tiene filtro”, dijo Garzón. “Él piensa que es un ejecutor de nivel C en una compañía Fortune 500 y que puede hacer lo que quiera porque es un ejecutor”.
Garzón se guardó la cinta para sí al principio. Dijo que sintió “puro disgusto” luego de la reunión y que necesitaba tiempo para procesar lo que había escuchado. Pero en enero de 2025 decidió que no podía permanecer en silencio.
Acudió a su supervisor directo, JD Aupperle, para denunciar el comportamiento de Bally, en particular los comentarios racistas sobre sus compañeros de trabajo.
“Verdaderamente estaba defendiendo a otras personas”, dijo Zachary Runyan, abogado de Garzón. “Se acercó a su patrón y le dijo: ‘Martin está diciendo esto sobre los compañeros de trabajo indios que tenemos, está diciendo esto sobre las personas que compran nuestra comida, que mantienen abierta nuestra empresa, y no creo que eso deba permitirse'”.
Vigésimo días luego, Garzón fue tomado por sorpresa. Fue despedido el 30 de enero de 2025.
“La respuesta a que Robert defienda a otras personas es que lo despidan, lo cual es ridículo”, dijo Runyan.
El despido fue especialmente impactante, dijo Garzón, porque Bally había elogiado su desempeño sindical durante esa misma reunión de diciembre. Según Runyan, Garzón nunca había recibido ninguna medida disciplinaria ni notificación alguna. “Nunca había recibido ninguna medida disciplinaria, nunca lo habían sancionado por desempeño sindical”, dijo Runyan.
Garzón dijo que no recibió ningún seguimiento de Fortuna Humanos ni de nadie más en Campbell’s. Ninguna investigación. Ninguna explicación. Sólo un despido.
Le llevó 10 meses encontrar otro trabajo.
Tendencia: Warren Buffett utilizó 8 reglas monetarias simples para convertir $9,800 en $150 mil millones; comience a usarlas hoy para hacerse rico (y luego seguir siendo rico).
La demanda acusa a Campbell Soup Company de suministrar un condición de trabajo racialmente hostil y de tomar represalias contra Garzón por expresar inquietudes. Nombra a la empresa, Bally y Aupperle como demandados. Garzón está particularmente frustrado por la desconexión entre la imagen pública de Campbell y cómo fue tratado.
“Tienen un consigna: ‘Aquí en Campbell’s te tratamos como a una grupo; ven a trabajar para nosotros'”, dijo. “‘Tratamos a nuestros empleados como a una grupo’. Ese no es el caso”.
Campbell Soup Company emitió un comunicado el jueves por la tenebrosidad diciendo: “Si son correctos, los comentarios en la cinta son inaceptables. No reflejan nuestros títulos ni la civilización de nuestra empresa. Estamos investigando activamente este asunto”.
Pero para Garzón, esa respuesta parece demasiado poca y demasiado tarde. Califica el manejo de la situación por parte de la empresa como “simplemente terrible”.
Si es refrendador de una mala conducta en el oficio de trabajo, ya sea discriminación, acoso o cualquier otra cosa que viole la política de la empresa, aquí hay algunos pasos que puede seguir:
Documente todo. Mantenga registros detallados de lo que sucedió, cuándo y quién estuvo involucrado. Si su estado permite el registro del consentimiento de una parte, eso puede ser una prueba poderosa (3).
Informar a través de los canales adecuados. Vaya a Fortuna Humanos o utilice la cadena directa de ética de su empresa. Pon tu queja por escrito para que quede constancia (4).
Conozca sus derechos. La ley federal protege a los empleados de represalias cuando denuncian discriminación o acoso. Si lo despiden o lo degradan luego de presentar una queja, es posible que tenga un petición justo.
Consulte a un abogado sindical. Si cree que ha sufrido represalias, hable con un abogado especializado en derecho sindical. Muchos ofrecen consultas gratuitas.
**Considere agencias externas. **La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) investiga las quejas de discriminación. Normalmente tiene 180 días para presentar un cargo (5).
Para Garzón, ponerse de pie parecía la única opción, incluso si le costaba todo. Ahora aplazamiento que el sistema justo demuestre que tomó la audacia correcta.
Confiamos nada más en fuentes verificadas e informes de terceros creíbles. Para obtener más información, consulte nuestras pautas y ética editorial.
Noticiario del Regional 4 de Detroit (1); Law.com (2) Barrett y Farahany (3); Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos (4); EEOC (5)
Este artículo proporciona nada más información y no debe interpretarse como un consejo. Se proporciona sin fianza de ningún tipo.
