Laura Helmuth, ex editora en patriarca de Scientific American, renunció el jueves a posteriori de que los mensajes que publicó en Bluesky sobre los partidarios de Trump fueran compartidos en círculos conservadores. En un mensaje eliminado desde entonces, Helmuth describió a algunos votantes de Trump como “las personas más malas, más tontas y más intolerantes”.
Helmuth adicionalmente lamentó que su concepción de votantes esté “tan llena de malditos fascistas.
He decidido dejar Scientific American a posteriori de cuatro emocionantes primaveras y medio como editor en patriarca. Voy a tomarme un tiempo para pensar en lo que viene a posteriori (e ir a observar aves), pero por ahora me gustaría compartir una muestra muy pequeña del trabajo que estoy tan orgulloso de apoyar (hilo)
— Laura Helmuth (@laurahelmuth.bsky.social) 2024-11-14T19:23:01.434Z
“He decidido dejar Scientific American a posteriori de cuatro emocionantes primaveras como editor en patriarca. Voy a tomarme un tiempo para pensar en lo que viene a posteriori (y observar aves), pero por ahora me gustaría compartir una muestra muy pequeña del trabajo que estoy tan orgulloso de apoyar”, escribió Helmuth en el plataforma de redes sociales.
Siguió ese mensaje con enlaces a varios artículos de la publicación y luego agregó una disculpa por sus mensajes sobre las elecciones.
“Estas publicaciones, que eliminé, no reflejan mis creencias; fueron una expresión errónea de conmoción y confusión sobre los resultados electorales”, explicó Helmuth.
Y concluyó: “Podría seguir todo el día, pero por ahora quiero terminar diciendo que PODEMOS mejorar las cosas, o al menos intentar evitar que empeoren. Arreglamos la precipitación ácida. La clan sobrevive al VIH/SIDA. ¡Hay águilas calvas por todas partes! ¡Tenemos vacunas contra el cáncer! Y la forma en que las cosas mejoran es… Las cosas mejoran a través del pensamiento a dilatado plazo, inversiones en investigación, colaboraciones amplias y acogedoras, educación honesta, tutoría y patrocinio, sin fracaso catastrófico, derecho, esperanza y solidaridad”.
La opción de este año marcó la segunda vez en 180 primaveras que Scientific American respaldó a un candidato presidencial. En su respaldo de septiembre, los editores del medio ofrecieron una comparación exhaustiva de las políticas de Harris (y de Biden-Harris) y las políticas de Trump.
“En la cima de la boleto, Harris merece nuestro voto. Ella nos ofrece un camino a seguir iluminado por la racionalidad y el respeto por todos”, escribieron los editores. Agregaron: “Uno de dos futuros se materializará según nuestras elecciones en estas elecciones. Sólo uno es un voto por la existencia y la integridad. Le instamos a sufragar por Kamala Harris”.
La dimisión de Helmut fue recibida con apoyo a su trabajo en la revista. La escritora y periodista científica Sabrina Imbler escribió en Bluesky: “El impacto de Laura Helmuth en Scientific American y el periodismo sabio es inconmensurable. Demostró cómo una publicación importante puede ser honesto: informar rigurosamente sobre la crisis climática y desenredar cómo la ciencia es política, como explicar por qué los niños trans merecen una atención que afirme su especie”.
La publicación El editor de Scientific American renuncia a posteriori de sostener que los partidarios de Trump son los votantes “más malos, más tontos y más intolerantes” apareció por primera vez en TheWrap.