Instigador de derecha y autodenominado “periodista independiente” Christopher Rufo elogió a sus “amigos en el New York Times“Esta semana, a posteriori de que se informó que la dama corriente se apresuró a transmitir una historia controvertida sobre cómo Zohran Mamdani completó su solicitud de la universidad porque Rufo no quería que Rufo” lo recogiera “.
Ajustado ayer del fin de semana del 4 de julio, el Veces provocó protesta cuando el revista dejó caer un artículo sobre el candidato a la alcaldía de la ciudad de Nueva York que se identificó en una solicitud de 2009 a la Universidad de Columbia como “oriental” y “adverso o afroamericano”. Mamdani es de ascendencia india y nació en Uganda.
El senador estatal de 33 primaveras dijo al Veces que aunque no se considera adverso, se ve a sí mismo como “un estadounidense que nació en África”. Igualmente explicó que, cuando era de 17 primaveras, estaba intentando representar su engorroso origen étnico y étnico con las opciones limitadas proporcionadas en el formulario.
“La mayoría de las aplicaciones universitarias no tienen una caja para los indios -ugandanos, así que verifiqué múltiples casillas tratando de capturar la plenitud de mis historial”, dijo Mamdani, y agregó que asimismo escribió sobre la solicitud que nació en Uganda. “A pesar de que estas cajas son restrictivas, quería que mi aplicación universitaria reflejara quién era”.
Si proporcionadamente las críticas se han centrado en la vida periodística de la dormitorio en común, con un intenso debate centrado en el Veces’ Enmarcado de cómo Mamdani se autoidentificó en la escuela secundaria como un escándalo, gran parte de la indignación asimismo se ha concentrado en la fuente principal de la historia.
El New York Times ha enfrentado una reacción violenta sobre una historia sobre cómo Zohran Mamdani se autoidentificó en un formulario de solicitud de la universidad, con la fuente de que el noticia es un defensor de las opiniones de los supremacistas blancos. (Michael M. Santiago/Getty Images)
Como se publicó inicialmente, el Veces El artículo señaló que la historia giraba en torno a los documentos que habían sido pirateados de los sistemas informáticos de Columbia y proporcionados al documento por un “intermediario” conocido como Crémieux, a quien simplemente identificaron como “un culto y un oponente de actividad afirmativa”.
Los periodistas e investigadores del fanatismo de derecha, sin confiscación, señalaron rápidamente que Crémieux es el seudónimo de las redes sociales de Jordan Lasker, un proveedor de opiniones de supremacista blanca y eugenicista cuya identidad pública ha sido conocida durante meses. En medio de la creciente protesta, el documento actualizaría su artículo para indicar que Crémieux “escribe a menudo sobre el coeficiente intelectual y la raza”, mientras que el editor Patrick Healy defendió públicamente la valentía de transmitir la historia y otorgar el anonimato de la fuente.
“Lo que más importa aquí es si la información era verdadera y objetiva: fue, confirmada por el Sr. Mamdani; que fue confirmada de forma independiente; y que es relevante para el sabido”, dijo Healy The Columbia Periodism Review, aunque reconoció en las redes sociales que era “comentarios justos” para que los lectores quieran enterarse más información sobre Crémieux.
El domingo por la perplejidad, Semafor Media agregó otra repliegue a la controversia que se tambaleaba sobre el Veces Historia cuando informó que el revista se apresuró a transmitir la historia el jueves por la tarde sobre las preocupaciones de que Rufo los vencería.
“Dos personas familiarizadas con el proceso de informes le dijeron a Semafor que el revista sabía que otros periodistas estaban trabajando en la historia de admisiones, incluido Rufo”, señaló SemaFor. Rufo ha aumentado a la auge en los últimos primaveras como cruzado contra la teoría de la raza crítica, las políticas de DEI y la ideología de “despertar”.
SemaFor señaló que Rufo confirmó que había estado informando la historia cuando el Veces El artículo cayó el jueves, y agregó que seguiría con detalles adicionales en los próximos días en su sustitución.
Mientras tanto, en un visible esfuerzo por ajustar aún más a los progresistas y provocar una reacción violenta adicional contra el revista sobre la historia de Mamdani, Rufo aplaudió el Veces por su noticia y sugirió que estaban en la misma página.
“Bummer será recogido, pero felicitaciones a mis amigos en el New York Times por ser el primero en transmitir la historia”, tuiteó el Provocador conservador el domingo por la perplejidad.
El demócrata asimismo explicó que, de 17 primaveras, estaba tratando de representar su engorroso historial étnicos y raciales con las opciones limitadas proporcionadas en el formulario. (Reuters)
A Veces El portavoz se negó a comentar a SemaFOR sobre si los informes de Rufo llevaron al documento a valer delante con su historia, en área de señalar la comunicación de Healy a Columbia Periodism Review, explicando su razonamiento para transmitir la dormitorio.
Entre periodistas y escritores en el Veceslas opiniones sobre la historia se han dividido, reavivando las tensiones de larga data entre los empleados de izquierda y los líderes editoriales. Veces La columnista Jamelle Bouie, por ejemplo, ha eliminado varias publicaciones de Bluesky en los últimos días criticando el documento, incluido uno golpeando el documento por no opinar “lectores si su fuente es un carca”, porque dijo que violó el Veces’ Directrices de redes sociales.
Al mismo tiempo, los editores senior en el documento parecían estar de acuerdo sobre la valentía de transmitir la dormitorio, mientras que diestro Veces Los periodistas sintieron que la reacción a la historia mostró por qué valía la pena seguir en primer área.
“El hecho de que esta historia engendra toda la conversación y el debate de que se siente como toda la evidencia que necesita que se tratara de una recta legítima de informes”, dijo un reportero senior a SemaFor.
En cuanto a la revelación de que el revista estaba corriendo contra Rufo para sacar la historia primero, varios críticos de los medios llevaron el documento a la tarea de ser manipulado por el ecosistema de medios de derecha.
“De todos modos, si golpeaste esta tonta historia mientras saliste por la puerta para el fin de semana festivo, en la faja con criminales racistas, porque estabas preocupado por ser” recogido “por Chris Rufo, lo que te estás diciendo al mundo es que se consideran en el mismo negocio que Chris Rufo”, publicó el editor de indignidad Tom Scocca en Bluesky.
“De hecho. La historia correcta son los estilos manipuladores de Chris Rufo”, la columnista tecnológica Kara Swisher, quien una vez organizó un podcast para el New York Times – Reaccionó a Scocca.