(Bloomberg) — Una rara oferta para dividir Google de Alphabet Inc. es una de las opciones que está considerando el Departamento de Justicia después de que un fallo judicial histórico determinara que la compañía monopolizaba el mercado de búsqueda en línea, según personas con conocimiento de las deliberaciones.
Lo más leído de Bloomberg
La medida sería el primer intento de Washington de desmantelar una empresa por monopolización ilegal desde los intentos fallidos de desmembrar Microsoft Corp. hace dos décadas. Las opciones menos severas incluyen obligar a Google a compartir más datos con competidores y medidas para evitar que obtenga una ventaja injusta en productos de inteligencia artificial, dijeron las personas, que pidieron no ser identificadas porque se trata de conversaciones privadas.
De todas formas, es probable que el gobierno busque la prohibición de los contratos exclusivos que fueron el centro de su caso contra Google. Si el Departamento de Justicia sigue adelante con un plan de desinversión, las unidades más probables para la desinversión son el sistema operativo Android y el navegador web Chrome de Google, dijeron las fuentes. Los funcionarios también están considerando tratar de forzar una posible venta de AdWords, la plataforma que la empresa utiliza para vender publicidad de texto, dijo una de las personas.
Las discusiones en el Departamento de Justicia se han intensificado a raíz de la sentencia del juez Amit Mehta del 5 de agosto, que dictaminó que Google monopolizaba ilegalmente los mercados de búsquedas en línea y anuncios de texto de búsqueda. Google ha dicho que apelará esa decisión, pero Mehta ha ordenado a ambas partes que comiencen a planificar la segunda fase del caso, que incluirá las propuestas del gobierno para restablecer la competencia, incluida una posible solicitud de disolución.
Las acciones de Alphabet cayeron hasta un 2,5% a 160,11 dólares en operaciones posteriores al cierre antes de borrar algunas pérdidas.
Un portavoz de Google se negó a hacer comentarios sobre la posible solución. Una portavoz del Departamento de Justicia también se negó a hacer comentarios.
El plan estadounidense deberá ser aceptado por Mehta, quien ordenaría a la compañía que lo cumpla. Una desintegración forzada de Google sería la mayor de una empresa estadounidense desde que se desmanteló AT&T en los años 1980.
Los abogados del Departamento de Justicia, que han estado consultando a las empresas afectadas por las prácticas de Google, han expresado su preocupación en sus conversaciones sobre el hecho de que el dominio de la empresa en las búsquedas le da ventajas en el desarrollo de tecnología de inteligencia artificial, dijeron las personas. Como parte de una solución, el gobierno podría intentar impedir que la empresa obligue a los sitios web a permitir que su contenido se utilice para algunos de los productos de inteligencia artificial de Google para poder aparecer en los resultados de búsqueda.
Ruptura
Según las fuentes, una de las soluciones que más han discutido los abogados del Departamento de Justicia es deshacerse del sistema operativo Android, que se utiliza en unos 2.500 millones de dispositivos en todo el mundo. En su decisión, Mehta concluyó que Google exige a los fabricantes de dispositivos que firmen acuerdos para obtener acceso a sus aplicaciones, como Gmail y Google Play Store.
Esos acuerdos también requieren que el widget de búsqueda de Google y el navegador Chrome se instalen en los dispositivos de tal manera que no puedan eliminarse, impidiendo así que otros motores de búsqueda compitan, descubrió.
La decisión de Mehta se produce después de que un jurado de California dictara en diciembre un veredicto que determinó que la empresa monopolizaba la distribución de aplicaciones para Android. El juez que enfrentó ese caso aún no ha decidido si concederá o no una compensación. La Comisión Federal de Comercio, que también hace cumplir las leyes antimonopolio, presentó un escrito en ese caso esta semana y dijo en una declaración que no se debería permitir que Google “obtuviera los beneficios de la monopolización ilegal”.
Google pagó hasta 26 mil millones de dólares a empresas para convertir su motor de búsqueda en el predeterminado en dispositivos y navegadores web, y 20 mil millones de dólares de esa cantidad fueron a parar a manos de Apple Inc.
El fallo de Mehta también determinó que Google monopolizaba los anuncios que aparecen en la parte superior de una página de resultados de búsqueda para atraer a los usuarios a los sitios web, conocidos como anuncios de texto de búsqueda. Estos se venden a través de Google Ads, que cambió su nombre a AdWords en 2018 y ofrece a los especialistas en marketing una forma de publicar anuncios con determinadas palabras clave de búsqueda relacionadas con su negocio. Aproximadamente dos tercios de los ingresos totales de Google provienen de los anuncios de búsqueda, que ascendieron a más de 100.000 millones de dólares en 2020, según el testimonio del juicio del año pasado.
Si el Departamento de Justicia no exige que Google venda AdWords, podría pedir requisitos de interoperabilidad que le permitirían funcionar sin problemas en otros motores de búsqueda, dijeron las personas.
Acceso a datos
Otra opción sería que Google se deshiciera de sus datos o los cediera bajo licencia a sus rivales, como Bing de Microsoft o DuckDuckGo. El fallo de Mehta determinó que los contratos de Google no sólo garantizan que su motor de búsqueda obtenga la mayor cantidad de datos de los usuarios (16 veces más que su competidor más cercano), sino que ese flujo de datos también impide que sus rivales mejoren sus resultados de búsqueda y compitan de manera efectiva.
Las normas de control digital aprobadas recientemente en Europa impusieron un requisito similar: que Google ponga a disposición algunos de sus datos a motores de búsqueda de terceros. La empresa ha dicho públicamente que compartir datos puede plantear problemas de privacidad para los usuarios, por lo que solo pone a disposición información sobre búsquedas que cumplen determinados requisitos.
En casos anteriores se ha aplicado la exigencia de que los monopolistas permitan a sus rivales tener cierto acceso a la tecnología. En el primer caso del Departamento de Justicia contra AT&T en 1956, se exigió a la empresa que otorgara licencias exentas de regalías para sus patentes.
En el caso antimonopolio contra Microsoft, el acuerdo requería que el gigante tecnológico de Redmond, Washington, pusiera a disposición de terceros de forma gratuita algunas de sus denominadas interfaces de programación de aplicaciones (API). Las API se utilizan para garantizar que los programas de software puedan comunicarse e intercambiar datos entre sí de forma eficaz.
Productos de IA
Durante años, los sitios web han permitido el acceso del rastreador web de Google para asegurarse de que aparecieran en los resultados de búsqueda de la empresa. Pero más recientemente, algunos de esos datos se han utilizado para ayudar a Google a desarrollar su inteligencia artificial.
El otoño pasado, Google creó una herramienta para permitir que los sitios web bloqueen el rastreo de datos para la IA, después de que las empresas se quejaran. Pero esa opción no se aplica a todo. En mayo, Google anunció que algunas búsquedas ahora vendrán con “Resumen de IA”, respuestas narrativas que ahorran a las personas la tarea de hacer clic en varios enlaces. El panel impulsado por IA aparece debajo de las consultas y presenta información resumida extraída de los resultados de búsqueda de Google de toda la web.
Google no permite que los editores de sitios web opten por no aparecer en las vistas generales de IA, ya que se trata de una “función” de la búsqueda, no de un producto independiente. Los sitios web pueden impedir que Google utilice fragmentos, pero eso se aplica tanto a la búsqueda como a las vistas generales de IA.
Si bien las descripciones generales de IA solo aparecen en una fracción de las búsquedas, la implementación de la función ha sido complicada después de que algunos extractos ofrecieran sugerencias vergonzosas, como aconsejar a las personas que coman piedras o pongan pegamento en la pizza.
(Se actualiza con la caída de las acciones en las operaciones posteriores al cierre del mercado en el quinto párrafo).
Lo más leído de Bloomberg Businessweek
©2024 Bloomberg LP