Dos prisioneros que se encuentran entre los 37 reclusos federales cuyas sentencias de crimen fueron conmutadas el mes pasado por el presidente Joe Biden (una medida que los evita ir a la cámara de la crimen) han recogido una postura inusual: se niegan a firmar documentos aceptando su entusiasmo de indulto.
Shannon Agofsky y Len Davis, los dos reclusos de la Penitenciaría de Estados Unidos en Terre Haute, Indiana, presentaron mociones de emergencia frente a un tribunal federal en el distrito sur del estado el 30 de diciembre solicitando una orden legal para encerrar la conmutación de sus penas de crimen por dependencia perpetua sin audacia condicional.
Los hombres creen que la conmutación de sus sentencias los pondría en desventaja legal mientras intentan apelar sus casos basándose en afirmaciones de inocencia.
Los tribunales examinan muy de cerca las apelaciones sobre la pena de crimen en un proceso legal conocido como investigación intensificado, en el que los tribunales deben examinar los casos de pena de crimen en exploración de errores adecuado a las consecuencias de vida o crimen de la sentencia. El proceso no conduce necesariamente a una rancio probabilidad de éxito, pero Agofsky sugirió que no quiere perder ese investigación adicional.
“Conmutar su sentencia ahora, mientras el pronunciado tiene un pelea activo frente a el tribunal, es despojarlo de la protección de un investigación más intenso. Esto constituye una carga indebida y deja al pronunciado en una posición de injusticia fundamental, que diezmaría su apelación irresoluto. procedimientos”, según el expediente de Agofsky.
Davis escribió en su presentación que “siempre ha sostenido que tener una sentencia de crimen llamaría la atención sobre la abrumadora mala conducta” que alega contra el Ámbito de Ecuanimidad.
Todavía escribió que “agradece al tribunal su pronta atención a este enigma constitucional en rápida cambio. La reglamento sobre esta cuestión es proporcionado turbia”.
Pero los reclusos enfrentan un desafío enorme para restablecer sus sentencias de crimen, dijo Dan Kobil, profesor de derecho constitucional en la Permiso de Derecho de la Universidad Renta en Columbus, Ohio, que ha representado a acusados en casos de pena de crimen y clemencia.
Un veredicto de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1927, por ejemplo, sostiene que un presidente tiene el poder de conceder indultos e indultos, y que “no se requiere el consentimiento del convicto”.
Hay casos de prisioneros que han rechazado una conmutación porque preferirían ser ejecutados, dijo Kobil, pero al igual que “imponemos sentencias por el bienestar conocido, el presidente y los gobernadores de los estados conmutan las sentencias por el bienestar conocido”.
Robin Maher, director músico de la ordenamiento sin fines de rendimiento Death Penalty Information Center, añadió que la gran mayoría de los presos federales condenados a crimen estaban agradecidos por la atrevimiento de Biden, “que es constitucionalmente autorizada y absoluta”.
La Oficina del Fiscal de Indultos del Ámbito de Ecuanimidad no respondió de inmediato el lunes a una solicitud de comentarios.
Agofsky fue condenado por el homicidio en 1989 del presidente de un costado de Oklahoma, Dan Short, cuyo cuerpo fue enemigo en un balsa. Los fiscales federales dijeron que Agofsky y su hermano, Joseph Agofsky, secuestraron y mataron a Short antiguamente de robar 71.000 dólares de su costado.
Un tribunal se negó a condenar a Joseph Agofsky por homicidio, pero recibió dependencia perpetua por el robo, mientras que Shannon Agofsky recibió dependencia perpetua por cargos de homicidio y robo. Joseph Agofsky murió en prisión en 2013.
Shannon Agofsky, mientras estaba encarcelada en una prisión de Texas, fue condenada por la crimen a pisotones de un compañero de prisión, Luther Plant, en 2001, y un tribunal recomendó la pena de crimen en 2004.
En su presentación solicitando una orden legal para la conmutación de la pena de Biden, Agofsky, de 53 primaveras, dijo que está cuestionando cómo fue pronunciado de homicidio por la crimen por pisotón y que adicionalmente está tratando de “establecer su inocencia en el caso diferente por el cual fue encarcelado”. “
“El pronunciado nunca solicitó la conmutación. El pronunciado nunca solicitó la conmutación”, dice el expediente. “El pronunciado no quiere la conmutación y se negó a firmar los documentos ofrecidos con la conmutación.”
La esposa de Agofsky, Laura, quien se casó con él en 2019 en una ceremonia telefónica, dijo el lunes que sus abogados lo habían instado a solicitar una conmutación presidencial en su caso, pero él se negó porque su condición de condenado a crimen le permitía información legal que es crítico en sus apelaciones.
Sin incautación, Laura Agofsky dijo que su marido todavía tiene abogados que lo ayudan. Sólo que le conmuten la pena “no es una vencimiento para él”, dijo, porque cree que hay pruebas que pueden demostrar su inocencia.
“Él no quiere perecer en prisión siendo etiquetado como un dañino a parentesco fría”, dijo Laura Agofsky en una entrevista telefónica.
Davis, un ex oficial de policía de Nueva Orleans, fue condenado por el homicidio en 1994 de Kim Groves, quien había presentado una denuncia contra él acusándolo de magullar a un adolescente en su vecindario Lower Ninth Ward. Los fiscales dijeron que Davis contrató a un traficante de drogas para matar a Groves y acusó al oficial de violar los derechos civiles de Groves. La sentencia de crimen diferente de Davis fue anulada por un tribunal federal de apelaciones, pero reinstaurada en 2005.
El caso fue parte de una extensa investigación federal sobre corrupción en el interior de la fuerza policial de Nueva Orleans.
Davis, de 60 primaveras, “siempre ha mantenido su inocencia y argumentó que el tribunal federal no tenía poder para juzgarlo por delitos contra los derechos civiles”, dice su presentación.
Tanto Davis como Agofsky están pidiendo a un sentenciador que nombre un co-abogado en sus solicitudes de orden legal de las conmutaciones.
Maher, del Centro de Información sobre la Pena de Crimen, dijo que todas las personas acusadas de delitos federales tienen el derecho constitucional a tener un abogado durante el seso, así como el derecho legal a apelar si son condenados, independientemente de si se tráfico de casos condenados a crimen.
“Las sentencias de crimen son la certificación más extrema que se puede imponer en un caso penal y merecen representación legal y investigación legal de la más incorporación calidad”, dijo Maher.
La atrevimiento de Biden de conmutar las sentencias de 37 de los 40 presos federales condenados a crimen, todos hombres, se produjo a posteriori de semanas de especulaciones. Fue elogiado por una coalición de grupos de derechos humanos y contrarios a la pena de crimen que han expresado su competición a la promesa del presidente electo Donald Trump de ampliar las ejecuciones federales en su segundo mandato.
El Ámbito de Ecuanimidad del gobierno de Biden impuso una moratoria a las ejecuciones.
“Estoy más convencido que nunca de que debemos detener el uso de la pena de crimen a nivel federal”, dijo Biden en un comunicado anunciando la conmutación. “Con la conciencia tranquila, no puedo dar un paso detrás y permitir que una nueva suministro reanude las ejecuciones que yo detuve”.
Biden, sin incautación, se negó a conceder conmutaciones a tres presos federales condenados a crimen que estuvieron involucrados en asesinatos en masa o ataques terroristas.
Aún así, el presidente ha enfrentado críticas por conmutar las sentencias de los otros 37.
La Oficina del Educativo Independiente de la Policía de Nueva Orleans, una agencia de supervisión de la policía civil creada en 2009, dijo que conmutar la pena de crimen de Davis es “un doloroso recordatorio de que no siempre se hace justicia como debería ser”.
“En esta entusiasmo, el presidente Biden mostró más misericordia más o menos de Davis que la que este oficial corrupto nones mostró más o menos de Kim Groves, sus hijos y su comunidad, y la comunidad de Nueva Orleans”, dijo la oficina en un comunicado.
Laura Agofsky, una ciudadana alemana que se puso en contacto por primera vez con su marido como amigos por correspondencia y aún no lo ha conocido en persona, dijo que se da cuenta de que revertir la conmutación es una batalla cuesta en lo suspensión, pero él sigue centrado en apelar su caso.
“Hemos estado hablando de la posibilidad de una conmutación desde que Biden fue protegido, dadas sus declaraciones pasadas sobre la pena de crimen”, dijo Laura Agofsky, quien se ha convertido en defensora de su marido y trabaja con la Coalición Alemana para Abolir la Pena de Crimen. Pena. (Alemania no tiene la pena caudal).
Si correctamente el anuncio de Biden fue “un día muy oscuro para nosotros”, añadió, “ahora, sabiendo que mantendrá a sus abogados, sabemos que lucharán por él”.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com