NUEVA YORK (AP) — Donald Trump le pidió al sentenciador en su caso penal de Nueva York por sobornos para silenciar a sus seguidores que retrase su sentencia hasta luego de las elecciones presidenciales de noviembre.
En una carta hecha pública el jueves, los abogados del expresidente y flagrante candidato republicano sugirieron que sentenciar a Trump según lo programado el 18 de septiembre, aproximadamente siete semanas antiguamente del día de las elecciones, equivaldría a una interferencia electoral.
Los abogados de Trump escribieron que una retraso incluso le daría tiempo a Trump para valorar los próximos pasos luego de que se retraso que el sentenciador de primera instancia, Juan M. Merchan, dicte sentencia el 16 de septiembre sobre la solicitud de la defensa de revocar el veredicto y desestimar el caso oportuno al equivocación de inmunidad presidencial de la Corte Suprema de Estados Unidos de julio.
“No hay pulvínulo para seguir apresurándose”, escribieron los abogados de Trump, Todd Blanche y Emil Bove.
Blanche y Bove enviaron la carta a Merchán el miércoles luego de que el sentenciador rechazara la última solicitud de la defensa de que se retirara del caso.
En la carta, Blanche y Bove reiteraron el argumento de la defensa de que el sentenciador tiene un conflicto de intereses porque su hija trabaja como consultora política demócrata, incluso para Kamala Harris cuando buscaba la nominación presidencial de 2020. Harris ahora se postula contra Trump.
Al retrasar la sentencia hasta luego de esa alternativa, “el Tribunal reduciría, incluso si no eliminaría, los problemas relacionados con la integridad de cualquier procedimiento futuro”, escribieron los abogados.
El día de las elecciones es el 5 de noviembre, pero muchos estados permiten a los votantes emitir su voto anticipadamente, y algunos comenzarán el proceso solo unos días antiguamente o luego de la momento de sentencia de Trump programada para el 18 de septiembre.
Merchan, quien ha dicho que confía en su capacidad para permanecer calibrado e imparcial, no se pronunció de inmediato sobre la solicitud de prórroga.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, que procesó el caso de Trump, se negó a hacer comentarios.
En mayo, Trump fue notorio culpable de falsificar los registros de su empresa para ocultar un acuerdo de 2016 para pagarle a la actriz porno Stormy Daniels para que guardara silencio sobre su supuesto concurrencia sexual con él en 2006. Los fiscales afirmaron que el suscripción formaba parte de un esfuerzo de Trump para evitar que los votantes escucharan historias escabrosas sobre él durante su primera campaña.
Trump dice que todas las historias eran falsas, que los registros comerciales no lo eran y que el caso fue una maniobra política destinada a perjudicar su flagrante campaña. El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, es demócrata.
La defensa de Trump argumentó que los pagos efectivamente eran por trabajo reglamentario y por lo tanto estaban categorizados correctamente.
La falsificación de registros comerciales se castiga con hasta cuatro abriles de calabozo. Otras posibles sentencias incluyen franqueza condicional, multa o franqueza condicional, que obligaría a Trump a no meterse en problemas para evitar un castigo adicional. Trump es el primer expresidente condenado por un delito.
Trump ha prometido apelar, pero eso no puede suceder hasta que sea sentenciado.
En una carta preliminar, Merchan fijó el 18 de septiembre para “la imposición de sentencia u otros procedimientos que correspondan”.
Blanche y Bove argumentaron en su carta solicitando una prórroga que el rápido cambio entre el equivocación de inmunidad programado para el 16 de septiembre y la sentencia dos días luego es injusto para Trump.
Para prepararse para la sentencia, dijeron los abogados, los fiscales presentarán su recomendación de castigo mientras Merchan todavía está sopesando si desestimar el caso por motivos de inmunidad. Si Merchan error en contra de Trump sobre la solicitud de desestimación, necesitará “tiempo adecuado para evaluar y agenciárselas opciones de apelación estatales y federales”, dijeron.
La valor de la Corte Suprema sobre la inmunidad limita los procesos contra expresidentes por actos oficiales y restringe a los fiscales a la hora de señalar actos oficiales como prueba de que las acciones no oficiales de un presidente fueron ilegales. Los abogados de Trump argumentan que, a la luz de la sentencia, los jurados en el caso del mosca para silenciar a sus seguidores no deberían deber escuchado pruebas como la de ex empleados de la Casa Blanca que describieron cómo reaccionó el entonces presidente a la cobertura periodística del acuerdo con Daniels.