La historia del agitador político de Georgia, Tom Watson, nunca será un mito doméstico definitorio. A pesar de sus extraordinarias implicaciones para la democracia estadounidense, la vida de Watson está saturada de demasiada tragedia para encuadrar para el preciso optimismo que exige el canon doméstico. Cuando la estatua de Watson fue retirada de las escaleras del Capitolio del estado de Georgia en 2013, el evento pasó prácticamente desapercibido en las suburbios de Atlanta. Sin la trascendente hechos del historiador C. Vann Woodward de 1938, Watson seguramente habría desaparecido incluso de los estudios académicos, como la mayoría de los políticos de su época.
Pero la vida de Watson conserva un poder inquietante que, una vez antitético, ineludiblemente colorea las interpretaciones del pasado y presente estadounidenses. Watson fue el líder más carismático de finales del siglo XIX.thtrueno político del siglo XIX que llegó a ser conocido como populismo estadounidense, y su historia resuena con toda la promesa y el peligro del tesina estadounidense; puede entenderse sin exageración como el vástago heroico del Boston Tea Party y el inquieto progenitor del movimiento de Donald Trump. fantasías violentas.
Nacido de padres confederados propietarios de esclavos, Watson vio cómo su tribu descendía a la pobreza luego de la Refriega Civil y saltó a la auge en la política de Georgia como abogado y periodista que atacó el orden financiero imperante. Watson describió con precisión el gobierno político de la Vida Dorada como una alianza depredadora de jefes políticos del Sur y capitalistas del Ártico. A medida que la lapsus de 1880 daba paso a la de 1890, Watson llegó a comprender la división étnico como una útil esencial de este sistema bipartidista, un sistema que las elites de los dos partidos encendieron para debilitar el poder político de los trabajadores blancos y negros al volverlos unos contra otros. Se postuló para el Congreso como miembro del Partido Popular independiente, obteniendo el apoyo de destacados intelectuales negros, incluido WEB Du Bois, con su promesa de borrar la “renglón de color” de Estados Unidos en pos de la fuga agraria. El radicalismo del Partido Popular queda fácilmente oscurecido por el hecho de que muchas de sus primeras demandas finalmente se implementaron, desde una marcha agrupado de ocho horas hasta la entrega gratuita de correo y un impuesto progresivo sobre la renta. Pero el aspecto más extraordinario del Partido Populista fue su coalición. Cuando la policía de Georgia arrestó al proselitista sombrío por el derecho al voto HS Doyle en las calles de Augusta antiguamente de las elecciones de 1892, uno de los secuaces de Watson sacó a Doyle de prisión y lo refugió en la finca de Watson, donde más de 2.000 miembros del Partido Popular se armaron para defender con éxito Doyle de una mafia de ahorcamiento respaldada por el estado.
Pero Watson finalmente perdió su campaña de 1892 y el movimiento populista que se había representante del país se desintegró en unos pocos abriles. A principios de los 20th En el siglo XIX, el partido había desaparecido y Watson había pasado de ser un profeta de la cooperación étnico a convertirse en una fuente de resentimiento étnico candente. Apoyó la completa privación de derechos de los votantes negros, despotricó contra católicos y socialistas y, finalmente, utilizó su revista para incitar a una turba de linchadores a asesinar al superintendente de industria avaro Leo Frank.
La aprobación del costado indignado por parte de Watson le proporcionó su anciano éxito electoral. Cuando murió en 1922, Watson era un senador estadounidense por Georgia y representaba al mismo Partido Demócrata que una vez denunció.
Watson fue un demagogo eficaz porque practicó una política de ira en una época que lo exigía. Incluso en sus momentos más inspiradores (y su campaña perdedora de 1892 fue un engendro cultural embriagador), Watson no prometió tanto ayudar como pelear. Tenía una plataforma política, pero asimismo operaba una cooperativa económica y casi una motín armada. A lo amplio de la Vida Dorada, los trabajadores y agricultores efectivamente fueron explotados por una oligarquía depredadora. De hecho, el sistema político era completamente corrupto y la beneficios era un sistema de privaciones masivas traumatizado por crisis financieras, deflación interminable, mala mandato agrícola, crueldad industrial mecanizada y trabajo de peque. La masa tenía derecho a estar enfadada.
La beneficios total coetáneo es en su anciano parte más amable, pero ha regresado una política de ira similar. La crisis financiera de 2008 destiló la sensación de que el diversión estaba amañado contra la masa corriente. El gobierno federal ahorró bonos a los banqueros y hizo caso omiso del fraude financiero mientras el desempleo se disparaba al 10 por ciento y más de 9 millones de viviendas se perdían por ejecuciones hipotecarias. El uno por ciento más rico de los hogares estadounidenses capturó la centro de las ganancias económicas durante la presidencia de Barack Obama, y para finales de 2015, el 99 por ciento inferior había recuperado solo más o menos de dos tercios de los ingresos que había perdido durante la crisis.
No es difícil entender cómo se puede movilizar una política de ira cuando el sistema político descompostura a la masa caudillo y corriente mientras toma medidas extraordinarias para proteger a los ricos. Lo que es más difícil de procesar es cómo se ha expresado ese enfado. sostenido durante los últimos ocho abriles.
La tasa de desempleo estuvo por debajo del 5 por ciento durante todos los últimos nueve meses de la presidencia de Donald Trump y durante todos los primeros seis meses de la de Joe Biden. Para contextualizar, la tasa de desempleo nunca bajó del 5 por ciento entre enero de 1974 y abril de 1997. Y aunque nadie disfrutó del ataque de inflación que se produjo entre 2021 y 2022, los aumentos salariales de los trabajadores han superado los aumentos de precios desde el inicio de la pandemia de COVID-19. La inflación alcanzó un decano del 7,2 por ciento en junio de 2022, pero en efectividad fue más suscripción durante todo el primer año de la presidencia de Ronald Reagan (seguido de nueve meses consecutivos de desempleo de dos dígitos) sin un sedición populista. El mercado agrupado estadounidense no ha sido tan sólido como lo es hoy en 50 abriles, e incluso teniendo en cuenta la inflación, el desempeño financiero total de los últimos dos abriles ha sido el mejor desde al menos el final de la presidencia de Bill Clinton. La beneficios estadounidense no está exenta de problemas; la vivienda es demasiado cara, por ejemplo, y casi todo lo relacionado con ser padre se ha vuelto extremadamente difícil. Pero simplemente no es cierto que el sistema político del país haya estado ignorando la difícil situación de los trabajadores comunes y corrientes. Ha respondido con proporcionado vigor a sus desalojo en forma de repetidas inversiones multimillonarias en la industria doméstico y apoyo directo a los hogares.
Sin interrupción, es casi seguro que Donald Trump y JD Vance se asegurarán los votos de casi la centro del electorado estadounidense este noviembre, desplegando una campaña de cruel deshonestidad que enorgullecería al senador Watson. Esto no es un populista hacer campaña en cualquier sentido financiero significativo; La promesa de Trump de derogar la Ley de Reducción de la Inflación de Joe Biden, por ejemplo, es una promesa de incumplir más de 1 billón de dólares en manufactura estadounidense. Pero sigue siendo una campaña basada en enojo. En el fresco debate vicepresidencial, Vance incluyó repetidamente vitriolo antiinmigrante en su comentario financiero, afirmando que la inmigración ilegal era “uno de los impulsores más importantes de los precios de las viviendas en este país” (una explicación claramente ridícula para el aumento de la renta post-Covid). precios de la vivienda, que no se produjo por una afluencia masiva de extranjeros sino por las perturbaciones de la pandemia). Una semana, Trump y Vance están agitando Springfield, Ohio, con mentiras absurdas sobre inmigrantes que comen mascotas; al subsiguiente, están inventando fábulas acerca de que el gobierno desvía la ayuda de socorro en casos de desastre a trabajadores indocumentados y despotricando sobre los inmigrantes que traen “genes malos” al país. De vez en cuando, Trump o Vance hablan de labios para foráneo sobre una idea política durante unas horas (ni siquiera sus partidarios más fervientes fingen que les importa) antiguamente de retornar al objetivo principal de la campaña: atacar a los inmigrantes.
¿Por qué una manía así tendría tracción política? Para muchos liberales, la respuesta es simplemente que el país está plagado de racismo, una respuesta que es a la vez cierta y trivial. El racismo ha asolado a este continente durante siglos, pero los demagogos que buscan poder a través del resentimiento puro fracasan todo el tiempo. El corregidor de Nueva York, Eric Adams, lleva abriles intentando inculpar los problemas de la ciudad a los inmigrantes, y todo el mundo lo odia. Pat Buchanan y David Duke intentaron hacer lo mismo en la lapsus de 1990 y no pudieron ganarse a su propio partido. La historia de Watson muestra que, durante un tiempo, el líder adecuado podría inspirar incluso a ex confederados a pelear fielmente en nombre del derecho al voto de los negros.
Poco importante sucedió al final de la presidencia de Trump y al principio de la de Joe Biden. Nadie quiere cuchichear de ello: ni siquiera los conservadores mencionan ya el uso de mascarillas y el suspensión de escuelas, y gran parte del discurso en torno a la inflación evita cuidadosamente la narración a la enorme perturbación económica provocada por la COVID-19. Pero uno de los artefactos culturales más importantes del período es la repentina propagación del desconfianza sobre las vacunas entre la corriente cultural dominante. La ilusión anti-vacunas de que las vacunas causan autismo ha permanecido en los márgenes de la comunidad autista en gran parte porque proporciona un significado narrativo a una experiencia difícil y aleatoria. Hay una alegría tremenda en la vida de un padre con desalojo especiales, pero asimismo hay mucho miedo y dolor. Miedo, porque no sabes cómo responderá el mundo a tu hijo, y dolor, porque debes observar a tu hijo pelear sin que sea pecado suya. Para muchos, es más reconfortante creer que las dificultades de sus hijos no son un acto fortuito del destino sino el producto de una mala conducta deliberada. La idea de que las cosas malas suceden por malas razones es más aceptable que la creencia de que suceden sin motivo alguno.
No son sólo los antivacunas los que buscan ese consuelo. Los estadounidenses, tanto de izquierda como de derecha, apartan la tino de la historia de Tom Watson no sólo porque es fea y violenta, sino porque insistimos en poder controlar nuestro propio destino. Desde Huck Finn hasta Indiana Jones, la mitología estadounidense tiende a describir a sus héroes como variaciones de la historia de David y Goliat: historias de desvalidos que consiguen triunfos improbables contra un orden despótico. Incluso cuando ese orden es parte del propio Estados Unidos, el heroísmo individual tranquiliza a la audiencia con la promesa de que los errores del mundo pueden corregirse con suficientes hazañas. Las novelas de Horatio Alger sobre niños nacidos en la pobreza podrían leerse como una crítica al orden social de la Vida Dorada, pero el romance de estas historias siempre radica en un crío que toma el destino por los cuernos. Watson nos perturba no sólo porque se vuelve malvado sino porque el intento serio y hercúleo de un líder extraordinario de corregir los errores del mundo se queda corto. Para aventajar, acepta el dominio de fuerzas oscuras más allá de su control.
Cuando pasó el pico de la pandemia, Joe Biden era demasiado anciano para brindarle a su país el liderazgo que podría haberlo ayudado a procesar la tragedia que experimentó en 2020 y 2021. Uno de los dones únicos de Biden como comunicador conocido siempre ha sido su capacidad para traducir su experiencia con la tragedia personal en consuelo conocido; en el mejor de los casos, es un orador notablemente empático, capaz de conectarse con personas de ámbitos sociales muy diferentes a través de la experiencia caudillo del dolor. Pero no hizo, o no pudo, hacer eso cuando tenía 80 abriles. Al final de su presidencia, Biden estaba refugiado en la Casa Blanca con su tribu, negando asiduamente tanto la efectividad política como su propio destino.
Todos perdimos poco en la pandemia, pero la nación nunca ha lamentado esas pérdidas de modo colectiva significativa. Una política de ira no encaja particularmente admisiblemente en una era de miedo y dolor, pero para millones de estadounidenses es un sustituto más reconfortante que una política de esperanza.