Por Saeed Shah y Shivam Patel
Islamabad/Nueva Delhi, 2 de agosto (Reuters) -Imuste posteriormente de la medianoche del 7 de mayo, la pantalla en la sala de operaciones de la Fuerza Aérea de Pakistán se iluminó en rojo con las posiciones de docenas de aviones enemigos activos en la frontera en la India.
Jerarca de donaire MSHL. Zaheer Sidhu había estado durmiendo en un colchón acoplado al banda de esa habitación durante días en anticipación de un asalto indio.
Nueva Delhi había culpado a Islamabad por respaldar a los militantes que llevaron a extremidad un ataque el mes mencionado en Indian Cachemir, que mató a 26 civiles. A pesar de que Islamabad negó cualquier décimo, India había prometido una respuesta, que llegó en las primeras horas del 7 de mayo con ataques aéreos en Pakistán.
Sidhu ordenó a los preciados chorros J-10C de fabricación china de Pakistán que se revuelva. Un detención funcionario de la Fuerza Aérea Pakistaní (PAF), que estuvo presente en la sala de operaciones, dijo que Sidhu instruyó a su personal a apuntar a Rafales, un contendiente hecho francés que es la alhaja de la flota de la India y nunca había sido derribado en la batalla.
“Quería Rafales”, dijo el funcionario.
La pelea de una hora de duración, que tuvo oportunidad en la oscuridad, involucró unos 110 aviones, los expertos estiman, lo que lo convierte en la batalla aérea más espacioso del mundo en décadas.
El J-10S derribó al menos una Rafale, informó Reuters en mayo, citando funcionarios estadounidenses. Su caída sorprendió a muchos en la comunidad marcial y planteó preguntas sobre la efectividad del hardware marcial occidental contra las alternativas chinas no probadas.
Las acciones de Dassault, que fabrica la Rafale, se sumergió posteriormente de informar que el contendiente había sido derribado. Indonesia, que tiene órdenes sobresalientes de Rafale, ha dicho que ahora está considerando comprar J-10, un gran impulso a los esfuerzos de China para traicionar el avión en el extranjero.
Pero las entrevistas de Reuters con dos funcionarios indios y tres de sus homólogos paquistaníes encontraron que el desempeño de la Rafale no era el problema secreto: el centro de su caída era un fracaso de inteligencia indio con respecto al radio del misil PL-15 hecho por China disparado por el contendiente J-10. China y Pakistán son los únicos países que operan tanto J-10, conocidos como dragones vigorosos, y PL-15.
La inteligencia defectuosa le dio a los pilotos de Rafale una falsa sensación de confianza que estaban fuera de la distancia de disparo paquistaní, lo que creían que era solo más o menos de 150 km, dijeron los funcionarios indios, refiriéndose al rango ampliamente citado de la variable de exportación de PL-15.
“Los emboscamos”, dijo el funcionario de PAF, y agregó que Islamabad realizó un asalto de disputa electrónica a los sistemas de Delhi en un intento de confundir a los pilotos indios. Los funcionarios indios disputan la efectividad de esos esfuerzos.
“Los indios no esperaban que les hubieran disparado”, dijo Justin Bronk, hábil en disputa aérea del Tope de expertos del Royal United Services Institute (RUSI) de Londres. “Y el PL-15 es claramente muy capaz a abundante plazo”.
El PL-15 que golpeó la Rafale fue disparado desde más o menos de 200 km (124.27 millas) de distancia, según funcionarios paquistaníes, e incluso más acullá según los funcionarios indios. Eso lo haría entre los ataques aire-aire de decano radio registrados.
Los ministerios de defensa y extranjeros de la India no devolvieron las solicitudes de comentarios sobre los errores de inteligencia. Delhi no ha agradecido a una Rafale derribada, pero el patrón volátil de Francia dijo a los periodistas en junio que había conocido evidencia de la pérdida de ese contendiente y otros dos aviones volados por la India, incluida una Sukhoi de fabricación rusa. Un principal ejecutor de Dassault asimismo dijo a los legisladores franceses ese mes que India había perdido una Rafale en operaciones, aunque no tenía detalles específicos.
El ejército de Pakistán se refirió a comentarios anteriores de un portavoz que dijo que su preparación y resolución profesional era más importante que el armamento que había desplegado. El Servicio de Defensa de China no respondió a las preguntas de Reuters. Dassault y UAC, el fabricante del Sukhoi, siquiera devolvió las solicitudes de comentarios.
“Conciencia situacional”
Reuters habló con ocho paquistaníes y dos funcionarios indios para acopiar una cuenta de la batalla aérea, lo que marcó el principio de cuatro días de lucha entre los dos vecinos con armas nucleares que causaron inquietud en Washington. Todos los funcionarios hablaron bajo condición de anonimato para discutir asuntos de seguridad doméstico.
No solo Islamabad tenía el factor sorpresa con el rango de sus misiles, dijeron los funcionarios paquistaníes e indios, sino que logró conectar de guisa más capaz su hardware marcial con la vigilancia en el suelo y en el donaire, proporcionándole una imagen más clara del campo de batalla. Tales redes, conocidas como “cadenas de matar”, se han convertido en un factor crucial de la disputa moderna.
Cuatro funcionarios paquistaníes dijeron que crearon una “sujeción de matar” o una operación de dominio múltiple, al vincular los sensores de donaire, tierra y espacio. La red incluía un sistema desarrollado por Pakistani, Data Link 17, que conectaba hardware marcial chino con otros equipos, incluido un avión de vigilancia de fabricación sueca, dijeron dos funcionarios paquistaníes.
El sistema permitió que los J-10 volaban más cerca de la India obtuvieran alimentos de radar del plano de vigilancia que aparece más acullá, lo que significa que los combatientes hechos por el chino podrían apagar sus radares y estallar sin ser detectados, según los expertos. El ejército de Pakistán no respondió a las solicitudes de comentarios sobre este punto.
Delhi está tratando de establecer una red similar, dijeron los funcionarios indios, y agregaron que su proceso fue más complicado porque el país obtuvo aeronaves de una amplia tono de exportadores.
Retirado del Reino Unido MSHL. Greg Bagwell, ahora miembro de Rusi, dijo que el episodio no demostró de guisa concluyente la superioridad de los activos aéreos chinos o occidentales, pero mostró la importancia de tener la información correcta y usarla.
“El vencedor en este fue el banda que tenía la mejor conciencia situacional”, dijo Bagwell.
Cambio en las tácticas
Luego de la India en las primeras horas del 7 de mayo alcanzó objetivos en Pakistán que llamó infraestructura terrorista, Sidhu ordenó a sus escuadrones que cambiaran de defensa a ataque.
Cinco funcionarios de PAF dijeron que India había desplegado unos 70 aviones, que eran más de lo que esperaban y proporcionó a los PL-15 de Islamabad un entorno rico en objetivos. India no ha dicho cuántos aviones se usaron.
La batalla del 7 de mayo marcó el primer gran concurso volátil de la era moderna en la que el armamento se usa para machucar objetivos más allá del rango visual, dijo Bagwell, señalando que tanto India como los aviones de Pakistán permanecieron admisiblemente en el interior de sus espacios aéreos durante la duración de la pelea.
Cinco funcionarios paquistaníes dijeron que un asalto electrónico a los sensores indios y los sistemas de comunicaciones redujo la conciencia situacional de los pilotos de la Rafale.
Los dos funcionarios indios dijeron que las Rafales no estaban cegadas durante las escaramuzas y que los satélites indios no estaban atascados. Pero reconocieron que Pakistán parecía suceder interrumpido el Sukhoi, cuyos sistemas Delhi ahora está actualizando.
Otros funcionarios de seguridad indios han desviado preguntas acullá de la Rafale, una dormitorio central de la modernización marcial de la India, a las órdenes dadas a la Fuerza Aérea.
La defensa de la India en Yakarta dijo a un seminario universitario que Delhi había perdido algunos aviones “solo por la restricción dada por el liderazgo político para no atacar los establecimientos militares (de Pakistán) y sus defensas aéreas”.
El patrón del personal de defensa de la India, el genérico Anil Chauhan, dijo previamente a Reuters que Delhi rápidamente “rectificó tácticas” posteriormente de las pérdidas iniciales.
Luego de la batalla aérea del 7 de mayo, India comenzó a atacar la infraestructura marcial paquistaní y afirmar su fuerza en los cielos. Su misil de crucero supersónico de Brahmos hecho indio se cortó repetidamente a través de las defensas aéreas de Pakistán, según funcionarios de uno y otro lados.
El 10 de mayo, India dijo que golpeó al menos nueve bases aéreas y sitios de radar en Pakistán. Además golpeó un avión de vigilancia estacionado en un hangar en el sur de Pakistán, según funcionarios indios y paquistaníes. Se acordó un detención el fuego más tarde ese día, posteriormente de que funcionarios estadounidenses mantuvieron conversaciones con uno y otro lados.
‘Entradas en vivo’
A raíz del episodio, el subdirector del ejército del ejército de la India, el teniente genérico Rahul Singh, acusó a Pakistán de acoger “aportes en vivo” de China durante las batallas, lo que implica fuentes de radar y secuaz. No proporcionó pruebas e Islamabad niega la imputación.
Cuando se le preguntó en una sesión informativa de julio sobre la asociación marcial de Beijing con Pakistán, el portavoz del Servicio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning, dijo a los periodistas que el trabajo era “parte de la cooperación natural entre los dos países y no se dirige a ningún tercero”.
El teniente genérico de Beijing, el teniente genérico Wang Gang, visitó Pakistán en julio para discutir cómo Islamabad había usado equipos chinos para cargar la “sujeción de matar” para la Rafale, dijeron dos funcionarios de PAF.
China no respondió cuando se le preguntó sobre esa interacción. El ejército paquistaní dijo en un comunicado en julio que Wang había expresado “un gran interés en ilustrarse de la experiencia probada por la batalla de PAF en operaciones de dominio múltiple”.
(Informes adicionales de John Irish en París, Idrees Ali en Washington, Nur-Azna Sanusi en Singapur y la sala de redacción de Beijing; estampado de Katerina Ang)