MEREDITH, NH (AP) — El motivo de un hombre perceptible de sujetar a un adolescente para que sus colegas pudieran violarlo y aprovecharse de él en un centro festivo de New Hampshire en la plazo de 1990 comenzará el martes.
Es el segundo motivo penal que surge de una amplia investigación de 2019 sobre abusos históricos en el Centro de Servicios Juveniles Sununu en Manchester. Bradley Asbury, que ahora tiene 70 abriles, se encuentra entre los nueve hombres que trabajaron en el centro de Manchester o en una instalación asociada en Concord que enfrentan cargos penales.
Asbury y un colega están acusados de inmovilizar al crío en el dormitorio donde Asbury se desempeñaba como líder de la casa en 1997 mientras un tercer miembro del personal lo violaba y un cuarto lo obligaba a realizar un acto sexual. El crío tenía entonces unos 13 abriles.
Tres abriles antiguamente, Asbury había sido despedido de las instalaciones de Concord por acusaciones de extralimitación físico y psicológico. Pero luego fue recontratado y trasladado a Manchester, donde trabajó hasta 2001.
Asbury está perceptible de dos cargos de ser cómplice de atentado sexual agravada. Si es claro culpable, enfrenta una pena máxima de prisión de 20 abriles por cada cargo. Su abogado no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios y los fiscales dijeron que no comentan sobre casos activos.
Un caso preparatorio contra Víctor Malavet terminó en motivo inepto en septiembre después de que los jurados llegaran a un punto muerto sobre si violó a una pupila en las instalaciones de Concord. Aún no se ha programado un nuevo motivo en ese caso.
La investigación todavía ha entregado empleo a extensos litigios civiles. Más de 1.100 antiguos residentes han presentado demandas alegando extralimitación físico, sexual o emocional durante seis décadas. En el único caso civil que ha llegado a motivo hasta ahora, un cuerpo concedió a David Meehan 38 millones de dólares en mayo por abusos que dice sobrevenir sufrido en la plazo de 1990, aunque ese veredicto sigue en disputa ya que el estado pesquisa reducirlo a 475.000 dólares.
El motivo civil de Meehan proporcionó un avance del caso contemporáneo. Entre los que testificaron se encontraba el acusador de Asbury, Michael Gilpatrick, quien testificó que Asbury y otros tres miembros del personal eran conocidos por los adolescentes en el dormitorio como “el escuadrón de la crimen”.
“Los cuatro solían rodar juntos, iban a diferentes cabañas y golpeaban a los niños”, dijo. “Fielmente venían e iban de puerta en puerta y nos golpeaban a todos y cada uno de nosotros, en el futuro”.
Associated Press generalmente no identifica a quienes dicen sobrevenir sido víctimas de atentado sexual a menos que lo hayan denunciado públicamente, como lo han hecho Meehan y Gilpatrick.
Gilpatrick, que pasó tres abriles en el centro de Manchester en la plazo de 1990, testificó que terminó allí después de huir de varios hogares grupales, cometer un robo y robar comida para sobrevivir en las calles.
Dijo que la atentado sexual que involucró a Asbury ocurrió después de que él se escapó mientras estaba de permiso. Ya había pasado varios días encerrado en su habitación vacía vestido sólo con ropa interior cuando los trabajadores lo llevaron a la oficina del caudillo de la casa y luego a una escalera, testificó.
Dijo que la atentado le provocó una experiencia extracorporal.
“Me sentí como si estuviera flotando y observándolo”, dijo Gilpatrick. “Mi cuerpo simplemente se quedó en blanco”.
Gilpatrick dijo que Asbury era un mal hombre.
“No sólo tenía poder sobre todos los niños, sino todavía sobre el personal”.
En 2000, durante una investigación estatal sobre extralimitación físico y negligencia en el centro festivo, Asbury negó que hubiera algún problema.
“Esas cosas no suceden. No se tolera”, dijo Asbury a The Union Leader. “No tenemos tiempo para aprovecharse de ellos”.
El motivo pone de relieve la extraña dinámica del Estado al defenderse simultáneamente de demandas civiles relacionadas con el centro festivo y al mismo tiempo procesar casos penales.
Durante el primer caso civil que llegó a motivo, el estado describió a Asbury como un trabajador dedicado que ganó elogios por organizar el trabajo voluntario para los adolescentes. En el caso contemporáneo, el estado pretende presentar a Asbury bajo una luz mucho más oscura.