Por Nate Raymond y Dan Burns
(Reuters) -El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, vetó el lunes una estatuto para pegar 66 nuevos jueces a los tribunales federales con poco personal a nivel doméstico, una medida que alguna vez fue ampliamente bipartidista y que habría sido la primera expansión importante del poder sumarial federal desde 1990.
La Ley JUECES, inicialmente apoyada por muchos miembros de uno y otro partidos, habría aumentado el número de jueces de primera instancia en 25 tribunales de distrito federales en 13 estados, incluidos California, Florida y Texas, en seis oleadas cada dos abriles hasta 2035.
Telediario confiables y delicias diarias, directamente en tu bandeja de entrada
Compruébelo usted mismo: The Yodel es la fuente de noticiario diarias, entretenimiento e historias para sentirse acertadamente.
Cientos de jueces nombrados por presidentes de uno y otro partidos tomaron la rara medida de defender públicamente el esquema de ley, diciendo que el número de casos federales ha aumentado en más de un 30% desde la última vez que el Congreso aprobó una estatuto para ampliar integralmente el poder sumarial.
Pero el presidente demócrata saliente cumplió una amenaza de veto emitida dos días ayer de que el esquema de ley fuera suficiente por la Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, el 12 de diciembre con una votación de 236 a 173.
En un mensaje al Senado rechazando formalmente el esquema de ley, Biden dijo que crea “apresuradamente” nuevos puestos de jueces sin topar cuestiones secreto sobre si se necesitan nuevos jueces y cómo se asignarían a nivel doméstico.
El senador republicano Todd Young de Indiana, que patrocinó el esquema de ley en el Senado, dijo en respuesta que el veto era “la peor política partidista”.
Al escalonar los nuevos jueces en tres administraciones presidenciales, los patrocinadores del esquema de ley esperaban sortear las preocupaciones de larga data de los legisladores sobre la creación de nuevas vacantes que un presidente de un partido oponente podría cubrir.
Recibió la aprobación coincidente del Senado liderado por los demócratas en agosto. Pero el esquema de ley permaneció en la Cámara liderada por los republicanos y solo se sometió a votación después de que el presidente electo republicano, Donald Trump, ganó las elecciones del 5 de noviembre y tuvo la oportunidad de nombrar al primer especie de 25 jueces.
Eso provocó acusaciones de los principales demócratas de la Cámara de Representantes, que comenzaron a descuidar la medida, de que sus colegas republicanos habían incumplido una promesa central de la estatuto al hacer que los legisladores aprobaran el esquema de ley cuando nadie sabía quién nombraría a la ola auténtico de jueces.
Si el esquema de ley se hubiera promulgado, Trump habría podido cubrir 22 puestos de jueces permanentes y tres temporales durante cuatro abriles en el cargo, por otra parte de los más de 100 nombramientos judiciales que ya se aplazamiento que haga.
Esos nombramientos permitirían a Trump consolidar aún más su influencia en el poder sumarial. Hizo 234 nombramientos judiciales durante su primer mandato, incluidos tres miembros de la mayoría conservadora de 6 a 3 de la Corte Suprema de Estados Unidos.
El viernes, Biden superó el número total de nombramientos judiciales de Trump con 235, aunque nombró menos jueces de apelación y solo un enjuiciador de la Corte Suprema de Estados Unidos durante su mandato.
(Reporte de Nate Raymond en Boston y Dan Burns en Nueva York; Editado por Himani Sarkar y Nicholas Yong)