PEKÍN/HONG KONG (Reuters) – Los planes de estímulo de China para guatar los bolsillos de los consumidores para cumplir su objetivo de crecimiento para 2024 rompen con un manual de políticas de décadas de decrepitud, pero hacer de la demanda de los hogares un motor sostenible del explicación en empleo de la inversión es un holgado camino pavimentado con difíciles opciones.
Reuters informó la semana pasada que Beijing planea emitir bonos soberanos por valía de más o menos de 2 billones de yuanes (284 mil millones de dólares) este año, en parte para subsidiar las compras de fondos de consumo y la manutención pueril, transfiriendo efectivamente fondos a los hogares.
Esto marca un cambio en torno a la estímulo del consumo que muchos economistas han pedido a Beijing que prosiga durante más de una período, advirtiendo que de lo contrario China podría encaminarse en torno a un período prolongado de bajo crecimiento como se vio en Japón en los primaveras 1990.
“Es monumental, un acontecimiento histórico que ha revertido la mentalidad política”, dijo Tianchen Xu, economista de la Economist Intelligence Unit.
La tensión radica en un maniquí de crecimiento de la período de 1980 que, según muchos economistas, se ha basado demasiado en la inversión en propiedades, infraestructura e industria a gastos de los consumidores.
Los economistas dicen que este maniquí ha creado un exceso de capacidad en infraestructura y manufactura y ha llevado a un aumento asombroso e insostenible de la deuda desde la crisis financiera mundial a medida que los retornos de las inversiones disminuyeron.
Si adecuadamente los esfuerzos centrados en el consumo de este año probablemente sean suficientes para que el crecimiento de China en 2024 vuelva a rondar el 5% luego de que datos inferiores a lo previsto en los últimos meses arrojaran dudas sobre ese objetivo, difícilmente cambian las perspectivas a holgado plazo.
El plazo de los hogares de China es menos del 40% de la producción económica anual, unos 20 puntos porcentuales por debajo del promedio mundial. La inversión, en comparación, está 20 puntos por encima.
Cerrar esa brecha no puede ocurrir de la perplejidad a la mañana. A Japón le tomó 17 primaveras aumentar la décimo del consumo en su producción económica en 10 puntos porcentuales desde su punto más bajo en 1991, dice Michael Pettis, investigador principal de Carnegie China.
El final esfuerzo fiscal “no forma positivamente parte de un efectivo reequilibrio estructural”, afirmó Pettis.
“El reequilibrio requerirá un cambio en el maniquí crematístico que revierta décadas de transferencias explícitas e implícitas en las que los hogares han subsidiado la inversión y la producción”.
CUESTIONES ESTRUCTURALES
La presente cimentación de políticas socioeconómicas está construida para apuntalar la inversión, no el consumo.
Durante décadas, los hogares se han viejo presionados por bajas tasas de depósito, derechos laborales débiles y derechos de propiedad de los agricultores que contribuyen a los bajos ingresos, y una frágil red de seguridad social.
El sistema tributario incentiva altas inversiones y bajos salarios.
China guijarros las ganancias de poseer al 20%, menos que el 30% en India y el 37% en Estados Unidos. El tramo superior del impuesto sobre la renta personal de China se encuentra entre los más elevados del mundo, con un 45%.
Las empresas, especialmente en industrias estratégicas, obtienen frecuentes exenciones fiscales y otros incentivos tanto de los gobiernos centrales como de los locales. El apoyo a sectores estratégicos, o lo que Beijing fogosidad “nuevas fuerzas productivas” como los vehículos eléctricos, la energía verde o la robótica, son parte de esfuerzos de avance tecnológico que China considera esencial para la seguridad franquista.
Reimaginar el manual de políticas para empoderar a los consumidores requeriría un gran esfuerzo coordinado por parte de las autoridades durante muchos primaveras, dicen los analistas.
Por no conversar de los riesgos.
“La forma 'correcta' de reequilibrar la caudal en torno a el consumo sería dejar de subvencionar a las empresas manufactureras con el cuartos de los hogares”, afirma Juan Orts, economista para China de Fathom Consulting.
“El resultado sería una reducción del tamaño del sector manufacturero, lo que conduciría a una cachas caída de la inversión y, por consiguiente, a una recesión”, añadió Orts.
Orts, sin retención, predice que es más probable que China opte por un período prolongado de reequilibrio, que conduzca a la “japonificación”.
Para financiar los últimos esfuerzos fiscales de este año, se dilación que Beijing emita más deuda, en empleo de alterar los mecanismos de distribución del ingreso entre las empresas, el gobierno y los hogares.
“El gobierno central probablemente pueda financiar transferencias fiscales durante algunos primaveras más”, dijo Pettis de Carnegie China.
“Pero si Beijing no transforma el maniquí de crecimiento, los desequilibrios seguirán acumulándose, en cuyo caso China corre el peligro de afrontar en el futuro el mismo problema que ahora, sólo que sin un vaivén expedito del gobierno central que le ayude a mandar el potencial. perturbaciones.”
(Reporte del personal de Reuters, Gráficos de Kripa Jayaram; Escrito por Marius Zaharia; Editado por Himani Sarkar)