En una medida que traslada la desmejoramiento del caso antimonopolio de 23XI Racing y Front Row Motorsports contra NASCAR al Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU., el togado de distrito Kenneth D. Bell denegó el lunes la moción de NASCAR para suspender, a la retraso de la apelación de NASCAR frente a el Cuarto Circuito: la orden procesal que Bell ordenó la semana pasada.
La orden procesal, que se aplica a la temporada 2025 a menos que sea anulada en apelación, impide que NASCAR niegue a 23XI Racing y Front Row los mismos términos ofrecidos a los equipos charter y garantiza que los dos equipos no se vean obligados a liberar demandas legales contra NASCAR. En documentos judiciales, NASCAR ha descrito este acuerdo como injusto e ilegal ya que 23XI Racing y Front Row obtienen un status posiblemente superior al de los equipos chárter. La apelación de NASCAR frente a el Cuarto Circuito seguirá planteando argumentos que podrían tener más fuerza entre los jueces de apelaciones que con Bell.
Más de Sportico.com
La orden procesal todavía afecta el plan de 23XI Racing y Front Row de cazar alquileres de Stewart-Haas Racing (SHR). La orden de Bell del lunes modificó la orden procesal de modo que, si acertadamente continúa impidiendo a NASCAR “negarse a aprobar inmediatamente” la transacción de un acuerdo de SHR por parte de Front Row, ya no protege la posible transacción de un acuerdo de SHR por parte de 23XI Racing. El togado explicó que la moción de los demandantes para una orden procesal no contemplaba la transacción por parte de 23XI de una carta SHR. “Si acertadamente las circunstancias y cuestiones relacionadas con la transacción de un acuerdo SHR por parte de 23XI se superponen sustancialmente con la transferencia del acuerdo SHR a Front Row”, escribió Bell, “la situación no es del todo la misma”. Bell señaló que 23XI Racing, propiedad de Michael Jordan y Denny Hamlin, podría solicitar por separado una orden procesal para permitir la transacción.
En cuanto a desmentir la suspensión, Bell escribió que “casi todos los argumentos” planteados por NASCAR “ya se han presentado frente a el Tribunal”. Este punto de horizonte se hace eco del planteado por el abogado principal de los demandantes, Jeffrey Kessler, en una presentación presentada el lunes. Bell todavía se opuso a que NASCAR escribiera que sufrió un “malentendido” sobre la disposición de exención y su relación con la ley. Si acertadamente NASCAR dijo que la disposición no opera de forma prospectiva y tiene impresión retroactivo, Bell se enojó porque la publicación “no es un maniquí de claridad”. Todavía opinó que los propios alegatos de NASCAR “admiten que la libramiento es aplicable a mucho más que reclamos ‘retrospectivos'”.
Adicionalmente, Bell subrayó el “daño colateral significativo” que sufriría “SHR y sus ex empleados” si concediera la suspensión. Bell escribió que SHR “ya ha anunciado que cerrará la mayoría de sus operaciones” y que muchos de sus empleados “han sido despedidos y abandonados para unirse a los demandantes”. A Bell le preocupaba que conceder la suspensión causaría que los ex empleados fueran “arrojados al aureola”.
El enfoque constitucional de NASCAR ahora se centrará en la apelación frente a el Cuarto Circuito. Solicitará la acto del Cuarto Circuito lo ayer posible, pero las apelaciones pueden tardar muchas semanas o más. Adicionalmente, los procedimientos tienden a ralentizarse en esta época del año conveniente a las asueto de Navidad y Año Nuevo, durante las cuales muchos jueces, secretarios y otros empleados judiciales están fuera del trabajo.
Lo mejor de Sportico.com
Suscríbete al boletín de Sportico. Para conocer las últimas noticiero, síganos en Facebook, Twitter e Instagram.