¿Qué amaba el analista de la NFL de ESPN, Ben Solak y no amaba los movimientos de temporada víctima de los Indianapolis Colts?
¿Qué amaba el analista de la NFL de ESPN, Ben Solak y no amaba los movimientos de temporada víctima de los Indianapolis Colts?
Solak recientemente encendió el poder de la temporada víctima de cada equipo de la NFL y destacó lo que le gustaba y no le gustaba los movimientos que se hicieron.
Para los Colts, en el final de las cosas, llegaron al número 16 posteriormente de sus movimientos de agencia vacante. Puntual en el medio.
En cuanto a lo que Solak amaba, era simplemente la voluntad de GM Chris Ballard a vestir. Los grandes movimientos realizados fueron Charvarius Ward firmando un resolución de tres abriles por valía de $ 54 millones y Cam Bynum un resolución de cuatro abriles y $ 60 millones.
“Los Colts han sido uno de los equipos de draft y explicación más comprometidos de la cinta, pero igualmente han sido un equipo de bajo rendimiento que ha luchado contra los equipos de playoffs”, escribió Solak.
Estos grandes contratos para Bynum y Ward llegaron inmediatamente posteriormente de Ballard, durante su conferencia de prensa de fin de temporada en enero, llamando a su enfoque de construcción de la registro durante la temporada víctima de 2024 como un “error”.
Ballard se acumuló en el explicación interno y la continuidad como los catalizadores para los Colts en 2024, pero en cambio, en muchas áreas, el equipo retrocedió. La desliz de competencia en la registro fue una de las causas principales de esos problemas y para remediar que se necesitaba un enfoque diferente en la agencia vacante, que para crédito de Ballard, se ajustó mucho.
Ahora, en cuanto a lo que Solak no amaba, como él lo expresó, son las “implicaciones de la firma de Jones”.
La firma de Jones de los Colts para un acuerdo de un año y $ 14 millones no es un problema para Solak. Además obtiene por qué añadir una competencia de mariscal de campo curtido es el movimiento inteligente, ya que ahora hay “dos crapshoots en el quarterback en emplazamiento de uno”, dijo Solak.
Sin bloqueo, lo que no amaba era lo que significa esta firma para el estado contemporáneo de la registro de Colts.
“Si firmar a Jones para un acuerdo de puente de un año es una buena información para su equipo, es un mal refleja sobre la registro. Los Colts estaban claramente desesperados por que Jones les diera otra escotilla de escape de su mala situación de mariscal de campo, y poner tantos huevos en la canasta de Jones revela cuán desesperado es Ballard por un quarareal constante. No es un buen emplazamiento para estar”.
Ya sea de Jones o Richardson, el remedio final para las incógnitas que enfrentan los Colts en su conjunto es un encaje más robusto desde la posición de mariscal de campo. Cuando eso sucede, todo lo demás a menudo cae en su emplazamiento. Independientemente de quién avance, siempre que suceda, entonces la firma de Jones parece una buena apéndice. Pero, por supuesto, no es un hecho que sucede.