La NFL ataca las bases del jurado para llegar a un veredicto de 4.700 millones de dólares

La NFL ha intentado (con cierto éxito en ocasiones) persuadir a los tribunales de que la demanda colectiva antimonopolio contra Sunday Ticket debería ser desestimada. Los últimos documentos presentados por la liga se centran en la manera en que un jurado de un tribunal federal de Los Ángeles llegó a su veredicto de 4.700 millones de dólares.

En la moción renovada de la NFL para que se dicte sentencia como cuestión de derecho, que PFT obtuvo y revisó, la liga se centra en gran medida en el fracaso del jurado en adoptar la metodología financiera propuesta por los testigos expertos de los demandantes y, a su vez, en la decisión del jurado de elaborar su propio cálculo de los daños sufridos por las dos clases en el litigio: más de 500.000 establecimientos comerciales y más de 2,4 millones de clientes residenciales.

En cualquier caso civil, el demandante debe probar primero la responsabilidad del demandado. Luego, el demandante debe demostrar hasta qué punto la conducta del demandado causó daño económico. Hace treinta y ocho años, este mes, un jurado determinó que la NFL había violado las leyes antimonopolio en lo que respecta a la USFL, pero que esta no había demostrado daños. El veredicto, entonces, fue de un dólar.

Coincidentemente (o no), la última presentación de la NFL en el caso Sunday Ticket solicita específicamente en la página ii de su última moción que el tribunal “reduzca la indemnización por daños irracionales e indebidos a una suma nominal de $1”.

En este caso, los demandantes propusieron dos posibles modelos para determinar las pérdidas financieras resultantes de que la NFL exigiera a DirecTV cobrara más por Sunday Ticket. La NFL sostiene que el jurado ignoró esas fórmulas y, en su lugar, ideó las suyas.

La NFL sostiene que el jurado tomó el precio de lista del paquete básico Sunday Ticket en 2018 y 2019 ($294) y le restó $102,74, que según la NFL era el precio promedio que realmente pagaron los suscriptores residenciales durante el período de la demanda colectiva. Luego, el jurado, según el argumento de la NFL, multiplicó la diferencia de $191,26 por la cantidad de suscriptores comerciales y residenciales en la demanda colectiva.

Los cálculos dan un resultado exacto para la clase residencial ($191.26 por 24,105,049, lo que equivale a $4,610,331,671.74) y son solo dos centavos menos que el monto otorgado a la clase comercial ($191.26 por 506,788, lo que equivale a $96,928,272.88).

“En cambio, el jurado hizo precisamente lo que el Tribunal expresó preocupación durante las deliberaciones: trabajar ‘con [their] calculadora de telefono[s] creando [a] “El jurado no detalló la base de sus cálculos, pero sus cifras de daños altamente específicas no dejan lugar a dudas sobre lo que hizo”, explica la NFL.

Básicamente, el jurado ignoró las pruebas presentadas por los demandantes e inventó su propia indemnización por daños y perjuicios. La NFL sostiene que esto requiere que el tribunal rechace el veredicto.

Aunque los demandantes tendrán la oportunidad de responder a la última presentación de la NFL, parece ser (al menos por ahora) el argumento más sólido que la liga puede presentar.

Por supuesto, eso no impide que los abogados (especialmente aquellos que cobran por sus servicios por hora) llenen el expediente con tantos argumentos como les sea posible. En este caso, la NFL incluye muchos otros argumentos en su escrito de 25 páginas.

En primer lugar, la NFL sostiene que los demandantes inventaron una teoría basada en la fijación de precios en el último momento, y que anteriormente el caso se centraba en el concepto de agrupación y exclusividad.

En segundo lugar, la NFL sostiene que se introdujeron varios documentos críticos mediante la aplicación incorrecta de la regla 806 de las Reglas Federales de Evidencia (corriendo el riesgo de volverme un experto en leyes, la regla 806 permite que se utilicen pruebas de oídas para cuestionar la credibilidad de pruebas de oídas admitidas y/o pruebas excluidas de la definición de oídas).

“En total, veintidós documentos fueron admitidos bajo la Regla 806, y fueron el núcleo de la supuesta evidencia de los demandantes sobre ‘fijación de precios’”, explica la NFL en la página 15 de su escrito. “Los demandantes también se basaron en gran medida en esos documentos, no para el impeachment, sino en su contenido. De hecho, el Tribunal aceptó dos veces las objeciones al uso sustantivo de estos documentos por parte de los demandantes para cerrar el caso…”

En tercer lugar, la NFL sostiene que la llamada “regla de la razón” de la ley antimonopolio se aplicó incorrectamente. La cuestión se complica y se vuelve confusa, pero el argumento se reduce a que el tribunal no incluyó una palabra clave —“sustancialmente”— en una de las instrucciones al jurado. La NFL cree que se le debería haber dicho al jurado que debía determinar que el daño a la competencia supera “sustancialmente” los beneficios competitivos, y que los demandantes aprovecharon este error al argumentar durante el cierre que solo necesitaban demostrar una superación de los beneficios competitivos del “50,00000001 por ciento” para prevalecer.

En cuarto lugar, la NFL busca un nuevo juicio, por varios motivos técnicos: (1) el tribunal supuestamente no instruyó al jurado sobre la carga de los demandantes para probar el daño a todo el grupo; (2) el testimonio de refutación de uno de los testigos de los demandantes fue indebido; (3) el tribunal permitió a los demandantes presentar evidencia de litigios previos contra la NFL; (4) el veredicto es en contra del peso claro de la evidencia, con ocho argumentos diferentes ofrecidos en apoyo de este único punto; y (5) el presidente del jurado tenía un sesgo inadmisible porque ese jurado pagó la suscripción al Sunday Ticket de un miembro del hogar en 2023, fuera de la ventana de la clase.

Por un lado, la escasez de argumentos más allá del ataque al cálculo de los daños diluye el impacto del escrito. Por otro lado, los abogados de la NFL (y sus compañías de seguros de mala praxis) preferirían no dejar piedra sin remover cuando se trata de preservar los argumentos para la apelación.

Nuevamente, con más de 14 mil millones de dólares en juego, este caso será apelado ante el tribunal más importante del país. Por ahora, el tribunal de primera instancia tiene en sus manos la impugnación preliminar del veredicto civil más grande que haya recibido alguna liga deportiva estadounidense.

A continuación, los demandantes presentarán sus documentos escritos, que seguramente contradirán el escrito de la NFL en todos los puntos que ha planteado la liga. Luego, la liga presentará un escrito de respuesta.

Finalmente, dentro de tres semanas, el tribunal escuchará los argumentos orales sobre la cuestión de si el veredicto debe ser anulado o reducido drásticamente.