COLUMBUS, Ohio — Las cejas de Curt Cignetti se arquearon, frunció los labios y echó la individuo con destino a antaño con incredulidad y, tal vez, disgusto.
¿Debería considerarse a Indiana para aparecer a los playoffs de fútbol iberoamericano universitario?
“¿Es esa una pregunta seria?” El preparador de Indiana se lanzó con destino a un periodista inquisitivo seguidamente de la derrota de su equipo por 23 puntos frente a el No. 2 Ohio State. “Ni siquiera voy a contradecir eso. La respuesta es muy obvia”.
Segundos seguidamente, Cignetti respondió, asintiendo con la individuo y diciendo “bueno, por supuesto, amigo”.
Luego de todo, es la temporada de lobby de los playoffs. Y aunque Cignetti evitó la pregunta resultón sobre los playoffs aquí el sábado, no pudo resistirse a comentar la segunda vez.
Pero para muchos en todo el país –especialmente aquellos que residen en una parte particular de nuestra gran nación (ejem, el Sur)– la candidatura de Indiana no es tan obvia. Y no quedó más claro para ellos seguidamente de la derrota 38-15 frente a los Buckeyes.
De hecho, mientras escribía esta columna, muy por encima del estadio de Ohio, este periodista recibió un par de mensajes de esas personas del sur.
No han vencido a nadie.
No deberían estar en la caza.
Ah, sí, es esa época del año.
Sin secuestro, el mejor argumento de la SEC para cinco equipos: sí, cinco – entrar al campo de 12 equipos probablemente fracasó el sábado por la tarde. Casi carencia unos minutos seguidamente de que Ohio State venciera a Indiana, Florida derrotó a Ole Miss, un equipo burbuja de playoffs cuya derrota probablemente allana el camino para que los Hoosiers, y todavía Tennessee, entren al campo.
¿O no?
Las clasificaciones del comité de playoffs de fútbol universitario de la semana pasada parecían posicionar a cualquier Big 12 o ACC en segundo ocupación detrás de esos programas. Pero sabremos más el martes por la oscuridad cuando el comité publique sus clasificaciones.
Por ahora, que continúe la politiquería.
Interiormente del Ohio Stadium seguidamente del partido del sábado, Cignetti y los jugadores se reunieron con los periodistas mientras la cirro de los playoffs persistía en lo stop.
El mariscal de campo Kurtis Rourke calma una “revancha” contra Ohio State en la postemporada, y el apoyador Aiden Fisher dice que los Hoosiers, un equipo con 20 transferencias del Montón de los Cinco, mostraron su físico contra lo que probablemente sea el plantel más talentoso del fútbol universitario.
“La afluencia pregunta: ¿podrá resistir este equipo del Montón de los Cinco? Mire la película”, dijo Fisher inexpresivamente.
Tiene razón, en cierto modo. Esta no fue una función demasiado desastrosa por parte del equipo de Cignetti. Ohio State anotó en los últimos segundos para ampliar la delantera de 16 a 23, y los Buckeyes obtuvieron 14 puntos gracias a los errores de los Hoosiers en equipos especiales. Indiana permitió una devolución de despeje de 79 yardas de la suerte Caleb Downs, y dejó caer un centro de despeje para darle al equipo de Ryan Day siete más.
De hecho, la defensa de IU permitió sólo 316 yardas.
Pero es una ofensa, oh hermano, es una ofensa. Los Hoosiers anotaron 15 puntos, 30 puntos por debajo de su promedio, y tuvieron 151 yardas, más de 300 yardas por debajo de su promedio.
Luego de su primer touchdown de 70 yardas, Indiana ganó 81 yardas en 48 jugadas. Permitió cinco capturas, completó sólo ocho pases y promedió 2.6 yardas por pasada.
“Cada vez que retrocedíamos para suceder, sucedía poco malo”, dijo Cignetti.
Cignetti señaló un par de factores para la salida ataque: el ruido y el talento de Ohio State.
Los Buckeyes están “cargados”, dijo, y los Hoosiers tuvieron que cambiar a un conteo silencioso adecuado al ruido, poco que sacudió al equipo y resultó en una error de comunicación en la secante O.
“No creo que hayamos jugado nuestro mejor partido hoy”, dijo Cignetti.
¿Pero demostró lo suficiente para estar en los playoffs?
“Yo no tomo esas decisiones”, respondió Cignetti. “Es más importante ahora que me concentro en el próximo partido. Gran rival [Purdue]. Ese debe ser el foco de todos”.
El foco de atención para las masas fue, es y será el calendario de Indiana, clasificado en el puesto 106 entre 137 equipos de FBS que ingresan al sábado. Sus oponentes tienen un récord acumulado de 10 juegos por debajo de .500. Han jugado contra un equipo clasificado (Ohio State). Ayer del sábado, habían vencido sólo a un software con récord campeón (Washington con 6-5).
Esos son los negativos. Encima hay aspectos positivos. Indiana venció a nueve de 10 oponentes por cifras dobles, estuvo entre los cinco primeros del país tanto en anotaciones ofensivas como defensivas y se mantuvo firme, ¡al menos durante un cuarto y medio! – con los Buckeyes.
Ayer del inicio del sábado, Cignetti, jactancioso y descarado, dejó conocer sus sentimientos en una entrevista en ESPN.
“Tenemos el longevo beneficio de puntuación en el fútbol universitario, ¿verdad?” dijo. “Existe una novelística que ha creado otro chip para nosotros. La afluencia puede incluir esa novelística en su ya sabes qué”.
Muchos otros equipos burbuja todavía tienen sus propios problemas.
Tennessee perdió frente a Arkansas, que perdió cinco. Cualquier campeón de ACC o Big 12 probablemente tendrá al menos dos derrotas. Los equipos de la SEC, Ole Miss y Carolina del Sur, tienen tres derrotas, y Clemson perdió en casa frente a Louisville (sin mencionar la matanza de comprensión de temporada contra Georgia en Atlanta).
Incluso Georgia, con dos derrotas, a pesar de poner el calendario más difícil del país, tuvo problemas durante tres cuartos con UMass (los Bulldogs permitieron la friolera de 226 yardas terrestres).
Cada equipo tiene una verruga, dos, tres o cuatro. Es casi ficticio separar el asociación de potenciales escuadrones generales, una posición ingrata para los miembros del comité y el escueto idiota (Michigan AD Warde Manuel) que el CFP saco a relucir innecesariamente cada semana para explicar las clasificaciones.
Quizás por eso el fútbol profesional no tiene comité. No hay equipos generales. Sin decisiones tontas basadas en datos ni métricas extravagantes para separar los equipos de playoffs.
En la NFL, todo se decide fielmente en el campo, con puestos de postemporada vinculados a los resultados de división y conferencia.
Algunos quieren ese maniquí para este deporte. Uno de ellos estuvo aquí el sábado: el comisionado de los Diez Grandes, Tony Petitti, un hombre que en la primavera propuso ese formato a los líderes de la CFP durante las reuniones. El maniquí incluiría tres o cuatro clasificadores automáticos tanto para la SEC como para los Diez Grandes; dos cada uno para el ACC y los 12 grandes; una propuesta cibernética G5; y luego de tres a cinco puestos generales en un campo aún más ampliado de 14 o 16 equipos.
¿Es ese el futuro?
Tal vez.
Por ahora, dejemos que continúen el lobby, las métricas tontas y los debates imposibles.