De hecho, el equipo de tenis femenino de Pembroke se enfrentará a Weston en la final estatal de la División 3 el sábado por la mañana (MIT, 9 am) luego de una apelación ante la MIAA el jueves por la mañana.
Lo que estaba en juego era el tercer partido de individuales del miércoles entre Emma Gerlach de Pembroke y Bridgette Mellet de Newburyport, y cómo se decidió el tercer set de su partido decisivo.
Gerlach ganó el primer set, 7-6, y Mellet se llevó el segundo, 6-4. En lugar de jugar un tercer set, como lo indica el Manual de la MIAA (Regla 81.1.1), el funcionario de la Asociación de Tenis de Estados Unidos ordenó a las chicas jugar un súper desempate de primero a 10 y ganar por 2.
Gerlach prevaleció, 10-7, y los Titans celebraron su primer viaje a la final estatal, después de que aparentemente habían asegurado una victoria de 3-2 con la barrida en individuales.
Después de que el funcionario se fue, pero con ambos equipos todavía en Sharon High School, se descubrió la discrepancia. Eso provocó una decisión, generada por la MIAA y transmitida a los equipos por el director del torneo, Ron Ford, de jugar un tercer set completo en el tercer single el jueves por la tarde.
La decisión de no continuar el partido Gerlach-Mellet en ese momento se debió al “bienestar mental de ambos equipos”, según el director atlético de Newburyport, Kyle Hodsdon, y “para darles a todos la oportunidad de recuperarse y volver frescos”. el jueves.
Brian Phillips, AD de Pembroke, apeló esa decisión porque no se permiten protestas después del hecho, según la Regla 17 del Manual de MIAA y la No. 12 en la sección de reglas de partido del formato del torneo.
“Fue un acuerdo equitativo [and] tercer set acordado. Ambas chicas comenzaron con cero puntos y ambas intentaban llegar a 10, por lo que ningún equipo comenzó con una ventaja competitiva”, dijo Phillips. “No había nada que favoreciera a un lado o al otro, así que sentimos que se jugó de manera justa, los puntos se ganaron de manera justa.
“Sentí que el partido había concluido. Repasamos todas las cosas posteriores al juego que normalmente harías: la línea del apretón de manos y los momentos de celebración y todo eso. El funcionario estaba fuera del sitio, se había ido. Claramente fue algún tiempo después cuando surgió esta sentencia.
“Sentimos que el partido había terminado y, según el manual, eso nos dio algo de peso para apelar”.
En un comunicado, la MIAA dijo que durante el partido, “hubo una mala aplicación del formato de juego por parte de un funcionario de la MIAA en el lugar.
“El partido individual en cuestión se jugó hasta el final y se declaró un ganador”.
La Regla 17 de la MIAA, que se aplica consistentemente en todos los deportes, establece en parte que “Todos los resultados serán definitivos cuando los oficiales del juego hayan concluido la competencia”.
Además, el tenis de las escuelas secundarias de Massachusetts está sujeto a las reglas de la Asociación de Tenis de los Estados Unidos, según la regla 81.1 de la MIAA. La sección “Principios” de los Amigos de la Corte de la USTA establece, en parte, que “Dar la mano al final de un partido es un reconocimiento por parte de los jugadores de que el partido ha terminado”.
La MIAA determinó que “Pembroke High School es la ganadora del partido individual en cuestión, y el resultado del partido entre las dos escuelas es definitivo”.
El entrenador de Pembroke, Jess Walls, agradeció que se escuchara la apelación. “Creo que fue justo para todas las partes involucradas”, dijo. “Respetaba a los jugadores talentosos y altamente calificados del equipo de Newburyport, y mostraron un gran espíritu deportivo mientras abordábamos el tema ayer”.
Hodsdon señaló que era el primer partido de la temporada en el que los entrenadores no estaban a cargo del partido: la MIAA utiliza funcionarios de la USTA para las semifinales y finales.