Sonny Vaccaro no sabía falta de leyes, pero sí sabía mucho sobre deportes universitarios y estaba seguro de que los atletas que generaban millones de dólares en ingresos para sus escuelas debían aceptar su salario.
Michael Hausfeld no sabía falta sobre deportes universitarios, pero el abogado que construyó su reputación desafiando a compañías petroleras y bancos suizos no tardó mucho en concluir que la forma en que la NCAA hacía negocios parecía ilegal.
“Fui a verlo y le dije: ‘Creo que estos (atletas) están siendo estafados’”, dijo Vaccaro, el ex ejecutor deportivo quizás más conocido por ayudar a Nike a fichar a Michael Jordan cuando salía de la universidad. “Entonces (Hausfeld) me dijo poco que positivamente no estaba en mi mente. Dijo: ‘Bueno, ahora tienes que encontrarme un tipo que me demande’”.
En averiguación de un punto de entrada para desafiar un sistema que consideraban injusto para los atletas universitarios, Vaccaro y Hausfeld lo encontraron en el ex componente de baloncesto All-America Ed O’Bannon, el MVP del equipo campeón franquista de UCLA en 1995. O’Bannon firmó como demandante principal en una demanda en 2009 luego de ver su imagen en un popular videojuego de EA Sports acreditado por la NCAA por el que no le estaban pagando.
O’Bannon impugnó el derecho de la NCAA a triunfar efectivo con el uso de los nombres, imágenes y semejanzas de los atletas y otros demandantes en el caso antimonopolio incluyeron a Oscar Robertson y Bill Russell. Vaccaro estuvo presente en 2014 cuando ganaron.
“Sólo quería corregir un error”, dijo entonces O’Bannon.
Los juegos desaparecieron; EA Sports no quería valer el aventura de una veterano exposición reglamentario. Pero luego de una pausa de 10 primaveras, la traducción de fútbol universitario del surtido ha regresado con gran fanfarria. EA Sports dijo que más de 2,2 millones de usuarios habían jugado College Football 25 incluso antiguamente de su impulso oficial la semana pasada.
Los atletas que participan en el surtido están claramente identificados y reciben una compensación.
El impacto del caso O’Bannon
Una decenio luego de ese error sumarial, el antiguo maniquí universitario de amateurismo de la NCAA está prácticamente muerto, y la asociación y cinco conferencias importantes acordaron en mayo un acuerdo antimonopolio de 2.800 millones de dólares que incluye un plan para compartir los ingresos con los atletas.
El anuncio del acuerdo y el regreso de EA Sports con pocas semanas de diferencia fue una coincidencia, pero simbólicamente no podría ser más apropiado.
“Sabíamos desde el principio que íbamos a desafiar el concepto de amateurismo tal como lo encubrió la NCAA”, dijo recientemente Hausfeld a The Associated Press.
La denuncia de O’Bannon surgió cuando estaba jugando al baloncesto universitario de EA y se dio cuenta de que había un vicisitud sin nombre que se vestía para la UCLA y que se parecía mucho a él. Oportuno a la demanda en su nombre, O’Bannon se ha convertido en correspondiente de la desaparición de la NCAA y del desenmascaramiento de los deportes universitarios de stop nivel como una industria de miles de millones de dólares que funciona con mano de obra no asalariada.
No es un donación que O’Bannon adopte activamente y rechazó una solicitud de entrevista por parte de AP.
“Sabía que había que hacer poco”, le dijo a Sportico en mayo. “Pensé que una vez que la parentela comenzara a analizar las reglas de la NCAA, se darían cuenta de que esas reglas positivamente no cuadraban. ¿Por qué una empresa de videojuegos no puede sufragar a los atletas universitarios para que participen en un videojuego, cuando esa misma empresa paga a los jugadores de la NBA y la NFL? Simplemente no tiene ningún sentido”.
Construyendo un caso
Un componente de fútbol universitario además jugó un papel dinámico: el mariscal de campo Sam Keller se dio cuenta, cuando se transfirió de Arizona State a Nebraska, de que el vicisitud que lo representaba en el videojuego además parecía cambiar de escuela. Keller presentó una demanda unos meses antiguamente que O’Bannon.
Robert Carey, abogado de Hagens Berman, dijo que fue un ex componente de fútbol gringo de Michigan llamado Chris Horne quien le avisó por primera vez de que el videojuego estaba usando la imagen de los jugadores sin permiso. Carey y sus colegas investigaron los detalles y pensaron que tenían una posible demanda colectiva.
“Dedicamos mucho tiempo a comparar las listas (reales) con las listas (de los videojuegos) y teníamos claro que debías tener una diferencia de 2,5 centímetros entre la prestigio y el peso, de modo que se excluyera a cualquiera que no coincidiera, porque había parentela que no coincidía”, dijo Carey. “Fue una tarea tremenda”.
Carey dijo que rápidamente se dieron cuenta de que un caso sería sobre poco más que un videojuego. Dijo que la firma era cautelosa a la hora de enfrentarse a la NCAA y a la querida empresa de los deportes universitarios estadounidenses.
“La NCAA… no eran litigantes menores. Se lanzaron a por todas, con firmas muy importantes y abogados muy costosos, muy caros”, dijo Carey.
La demanda de Keller buscaba daños y perjuicios para los jugadores cuyas imágenes habían sido utilizadas en el surtido durante primaveras, lo que difería del enfoque de O’Bannon de desafiar las reglas de la NCAA que impedían que los jugadores fueran compensados.
“Este fue un caso de robo de propiedad”, dijo Carey. “El suyo fue un caso de restricción del mercado”.
Los dos casos se fusionaron, pero el caso Keller finalmente se resolvió por 20 millones de dólares. Los abogados de O’Bannon siguieron delante y encontraron que la jueza federal Claudia Wilken del Distrito Boreal de California no era muy sentimental en cuanto a preservar el status quo de los deportes universitarios.
“Ella lo entendió. Comprendió cuáles eran los argumentos que la NCAA intentaba presentar y rechazó casi todos, todas sus defensas relacionadas con el amateurismo”, dijo Jon Solomon, quien en ese momento era reportero que cubría el discernimiento y ahora trabaja para el Software de Deportes y Sociedad del Instituto Aspen.
El 8 de agosto de 2014, Wilken dictó sentencia en contra de la NCAA. La sentencia tardó un año en ser confirmada por un tribunal de apelaciones y otros seis meses antiguamente de que la Corte Suprema decidiera no escuchar el caso.
Las consecuencias
En su momento, la NCAA presentó la audacia como una derrota de la batalla, pero no de la erradicación. Esa interpretación y la flema del sistema reglamentario parecieron ocultar la enormidad del error a la percepción del manifiesto.
Los que estaban más cerca comprendieron que se había caído una ficha de dominó significativa.
“Pensé que algún día habría un ajuste de cuentas”, dijo Solomon.
No fue hasta 2021 que la NCAA finalmente levantó su prohibición de que los atletas ganaran efectivo gracias a su triunfo. Ahora, miles de atletas están ganando millones de dólares en acuerdos de patrocinio, grandes y pequeños. Pero si acertadamente NIL se ha convertido en una especie de sustituto de los salarios de los atletas, se produjeron más demandas antimonopolio y un error de la Corte Suprema de 2021 esencialmente despojó a los deportes universitarios de todas sus defensas y dejó en claro que la compensación de los atletas llegó para quedarse.
Finalmente, la NCAA y los líderes del deporte universitario cedieron. Preocupados por la posibilidad de que otra derrota sumarial pudiera aguantar a la bancarrota a la industria, los atletas universitarios están en camino de aceptar una parte de los miles de millones de dólares en ingresos que generan sus deportes, tal vez tan pronto como en 2025.
“Ahora se acabó. El surtido se acabó”, dijo Vaccaro, refiriéndose al amateurismo de la NCAA.
Irónicamente, para muchos, el surtido ha vuelto y es mejor que nunca.
Encuentre más cobertura de deportes universitarios de The Dallas Morning News aquí.