El desastre del debate de Biden: los principales candidatos no deben tener permitido revelar secretos de salubridad

Eso podría cambiar si a todos los candidatos presidenciales se les exigiera someterse a un examen realizado por un panel independiente de médicos y revelar los resultados a los votantes.

La gala confusa y a veces incoherente de Biden desató una oleada de especulaciones. Asistentes, asociados y líderes extranjeros que han tenido contacto cercano dijeron a los periodistas que los lapsus alarmantes se habían vuelto más frecuentes en los últimos dos primaveras, y que en viajes recientes a Europa hubo momentos de “agudeza… mezclados con ocasionales momentos de confusión y de observación perdida”.

Algunos médicos (y donantes) especularon sobre si una condición médica no revelada podría activo causado el insuficiente desempeño de Biden. Otros lo atribuyeron al simple agotamiento o a su tartamudez de toda la vida. Sin ningún requisito de transparencia médica, los votantes no saben qué creer.

No es la primera vez que surgen dudas sobre la aptitud física o mental de un funcionario electo. Durante y a posteriori de la primera campaña presidencial de Donald Trump, los expertos plantearon dudas sobre su salubridad, señalando su obesidad, mala nutriente y casos de palabra arrastrada. Los neurólogos dijeron que su vocabulario se estaba degenerando y especularon sobre un trastorno cognitivo.

Yendo más antes, los expertos han sostenido que la enfermedad de Alzheimer de Ronald Reagan había comenzado a afectar su discurso y tal vez su discernimiento durante su segundo mandato, mucho ayer de que el conocido fuera informado de su diagnosis en 1994. Franklin Roosevelt disfrazó cuidadosamente sus discapacidades permanentes causadas por la polio y Woodrow Wilson ocultó un derrame cerebral.

El conocido ignoraba los episodios de depresión de Lyndon Johnson, que quedaron registrados en los diarios de su esposa, Lady Bird Johnson. John F. Kennedy no reveló que padecía un trastorno de la órgano suprarrenal conocido como enfermedad de Addison.

Para todos los candidatos presidenciales, la divulgación de información sanitaria secreto debería ser obligatoria. La salubridad es más importante que la permanencia: muchas personas se desenvuelven perfectamente hasta admisiblemente entrados los 80 primaveras y más, y la relativa lozanía no es aval de salubridad.

En 1994, el expresidente Jimmy Carter creó un clase de trabajo sobre discapacidades presidenciales, según afirmó Arthur Caplan, director de bioética de la Universidad de Nueva York. El clase de Carter propuso que un panel no partidista pudiera realizar evaluaciones médicas.

“La variable secreto que se investigación es una evaluación independiente”, dijo Caplan. Las evaluaciones podrían ser realizadas por un panel designado por la Corporación Doméstico de Medicina y Ciencias, dijo, o tal vez por algún otro clase considerado no partidista.

Los médicos personales tienden a no revelar ausencia que un presidente o candidato no quiera que se revele, dijo Caplan. Considere la nota poco convencional que Trump compartió en 2016, supuestamente de un médico, en la que afirmaba que “será la persona más saludable que quia haya sido elegida para la presidencia”, con resultados de laboratorio que fueron “asombrosamente excelentes”.

Cualquier empresa privada exigiría a su director ejecutante un nivel de exigencia más suspensión. Caplan señala que las empresas de Fortune 500 exigirán datos sanitarios a los potenciales directores ejecutivos, y normalmente exigirán un examen físico independiente en extensión de una simple nota de un médico personal.

Deberíamos hacer lo mismo con los candidatos presidenciales. Mínimo de lo que se incluye en estos exámenes independientes necesariamente descalificaría a un candidato: los votantes tendrían autodeterminación para animarse qué importa y qué no.

Hexaedro que muchas pruebas médicas dan probabilidades en extensión de certezas, interpretar los resultados para los votantes requeriría cierto criterio y sagacidad. Los nuevos estudio de familia para una proteína señal p-Tau 217 pueden detectar signos tempranos de las proteínas anormales que caracterizan la enfermedad de Alzheimer, pero las personas pueden potencialmente dar positivo y mantenerse saludables durante 10 primaveras o más, tiempo suficiente para completar dos mandatos.

Las pruebas genéticas pueden predecir quién tiene una suscripción probabilidad de desarrollar todo tipo de enfermedades, desde demencia hasta cáncer, pero una vez más, una persona sin síntomas existentes podría estar admisiblemente durante al menos ocho primaveras. Los votantes tendrían que considerar este tipo de información de la misma modo que sopesan la información financiera, el historial personal y las posiciones políticas de un candidato.

La oleada de especulaciones médicas posteriores al debate fue seguida por una oleada de objeciones a todos los diagnósticos de salón, recordándonos que sólo un examen médico adecuado podría revelar qué le pasa al presidente. Pero la especulación inevitablemente surge de un infructifero de información. Hasta que nuestras políticas cambien, no tenemos poder para exigir a nuestros líderes a hacerse las pruebas adecuadas, ni para exigir a nadie a decirnos los resultados. ©bloomberg