ANÁLISIS DE OPINIÓN
Por Amy Howe
el 6 de junio de 2024
a las 16:19
Un tribunal dividido falló el jueves a favor de dos tribus nativas americanas en una disputa sobre los costos administrativos de la atención médica. (Thomas Hawk vía Flickr)
El jueves, la Corte Suprema dictaminó que el gobierno federal debe proporcionar fondos adicionales para cubrir algunos costos administrativos incurridos por las tribus nativas americanas que operan sus propios programas de atención médica. Con una votación de 5 a 4, con el juez Neil Gorsuch –quizás el aliado más fuerte de los nativos americanos en la corte– proporcionando el voto decisivo, los magistrados confirmaron dos fallos de los tribunales federales de apelaciones a favor de las tribus nativas americanas.
En nombre de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, explicó que un fallo a favor del gobierno federal, que se había opuesto a pagar los costos administrativos, crearía un “déficit de financiamiento sistémico” para las tribus que optaron por administrar sus propios programas de atención médica: “ una pena por perseguir la autodeterminación”.
El juez Brett Kavanaugh, que redactó una opinión disidente a la que se sumaron los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Amy Coney Barrett, se quejó de que la decisión del tribunal “podría costar entre 800 millones y 2 mil millones de dólares”.
Una ley federal conocida como Ley de Asistencia Educativa y Autodeterminación de los Indios otorga a las tribus nativas americanas la opción de celebrar un contrato con el Servicio de Salud Indígena para administrar sus propios programas de atención médica, que de otro modo administraría el IHS. Cuando una tribu elige esta opción, IHS le da a la tribu el dinero que habría utilizado para ejecutar esos programas. La tribu también puede recaudar dinero de programas externos como Medicare, Medicaid y aseguradoras privadas.
Para reembolsar a las tribus los costos generales y administrativos que IHS no tiene que pagar cuando ejecuta programas de atención médica, el Congreso también exige que IHS cubra los “costos de apoyo contractual” de las tribus. Todos los involucrados en los dos casos ante el tribunal (el gobierno federal y dos tribus, la tribu Apache de San Carlos y la tribu Arapaho del Norte) están de acuerdo en que IHS debe cubrir los costos de soporte del contrato que surgen del gasto de la cantidad que IHS entrega a las tribus. operar sus propios programas de atención médica. Sin embargo, la cuestión ante el tribunal era si el IHS también debe reembolsar a las tribus los costos en los que incurren cuando gastan dinero de Medicare, Medicaid y aseguradoras privadas en los programas de atención médica.
En un dictamen de 18 páginas, la respuesta mayoritaria a esta pregunta fue “sí”. En sus escritos para él y para los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Gorsuch y Ketanji Brown Jackson, Roberts explicó que cuando las tribus deciden administrar sus propios programas de atención médica, deben recaudar ingresos de Medicare, Medicaid y de aseguradoras privadas y luego gastarlo en esos programas. “Los costos razonables de apoyo al contrato, directos e indirectos, en los que incurrieron como resultado”, continuó Roberts, “son elegibles para reembolso” según la ley federal porque los gastos surgieron como resultado del contrato de las tribus con el IHS.
Roberts rechazó el argumento contrario del gobierno, observando que sería inconsistente tanto con el texto de la Ley de Autodeterminación y Asistencia Educativa de los Indios como con el propósito de la ley, que era brindar a las tribus nativas americanas una “voz efectiva en la planificación e implementación de programas que respondan a las verdaderas necesidades de sus comunidades”. Pero si IHS no cubriera los costos de soporte del contrato para la atención médica financiada por programas externos como Medicare, Medicaid o seguros privados, postuló Roberts, “infligiría[] una penalización para las tribus por optar por una mayor autodeterminación”.
En su disidencia, Kavanaugh respondió que la ley federal “no respalda la decisión de la Corte”. Y en términos más generales, continuó, “el dinero federal adicional que la Corte hoy da luz verde no es gratuito”. Si el Congreso no aumenta el financiamiento general para los programas de atención médica de los nativos americanos, escribió, el fallo del jueves transferirá una mayor parte de esa financiación de las tribus menos ricas –que tienen menos probabilidades de administrar sus propios programas de atención médica—a las más ricas. La otra opción del Congreso, añadió, sería aumentar “sustancialmente” la financiación para todos los programas de atención sanitaria de los nativos americanos, “con lo que se retiraría dinero de otros programas federales vitales o se exigirían impuestos adicionales”.
Kavanaugh concluyó que esas “decisiones difíciles sobre asignaciones y compensaciones” deberían ser tomadas por el Congreso y el presidente, en lugar de por la Corte Suprema. Esto es particularmente cierto, enfatizó, cuando el poder ejecutivo se ha adherido durante mucho tiempo –y el Congreso no ha alterado– la interpretación que la mayoría revocó el jueves.
Este artículo fue publicado originalmente en Howe on the Court.