PRAGA (AP) — Las naciones europeas fortalecieron sus defensas en contestación a la anexión de la península de Crimea en dos mil catorce y la invasión rusa a gran escala de Ucrania en dos mil veintidos, afirmó el viernes un conjunto de especialistas con sede en la ciudad de Londres, mas aún hay mucho por hacer para conseguirlo. Esté dispuesto para encarar las amenazas de Rusia.
Ésa es la conclusión de un informe publicado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos publicado al estrenar una asamblea de 3 días en la capital checa para discutir las capacidades militares europeas y transatlánticas.
“La Organización del Tratado del Atlántico Norte no solo ha aumentado significativamente sus ambiciones respecto a su disuasión y postura de guerra, sino los miembros europeos han tratado de abordar las deficiencias críticas de capacidad y preparación”, afirma el informe.
“No obstante, no sorprende que tras décadas de negligencia y falta de inversión, quede mucho por hacer y el progreso haya sido dispar”.
Fue publicado mientras que los líderes europeos, incluyendo el secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, Mark Rutte, estaban reevaluando sus relaciones transatlánticas en Budapest, Hungría, con la esperanza de que la segunda presidencia estadounidense de Donald Trump evite los enfrentamientos de su primera administración y sostenga una postura común fuerte sobre Rusia.
Durante su campaña electoral, Trump conminó con acciones que podrían tener consecuencias renovadoras para las naciones de toda Europa, desde una guerra comercial con la UE hasta una retirada de los compromisos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y un cambio esencial en el apoyo a Ucrania en su guerra con Rusia.
Durante su primer orden (dos mil diecisiete-dos mil veintiuno), Trump presionó a los miembros europeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte a fin de que gastasen más en defensa, hasta el dos% y más del producto interno bárbaro, y a fin de que dependiesen menos de la cobertura militar estadounidense.
En ese sentido, se han conseguido ciertos avances: el gasto en defensa de los estados miembros europeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en dos mil veinticuatro fue un cincuenta% mayor que hace diez años, conforme el informe.
Pero los inconvenientes persisten, afirmó el IISS, mentando una falta de estabilidad en el financiamiento público que “en último término limita la capacidad de la industria (de defensa) para invertir con confianza”.
Además, “los obstáculos regulativos y la aplicación de estándares ambientales, sociales y de gobernanza proseguirán actuando como barreras a la inversión”, aseveró.
La industria de defensa europea consiguió acrecentar la producción de ciertos productos tras dos mil veintidos, singularmente aquellos con gran demanda por la parte de Ucrania, como la defensa aérea y la artillería. Mas los países europeos asimismo donaron sus armas a Ucrania, incluidos aeroplanos de combate F-dieciseis, y “siguen en dependencia de E.U. para ciertos aspectos esenciales de su capacidad militar”, y aguardan asimismo que Brasil, Israel y Corea del S. satisfagan sus necesidades debido a una falta de su capacidad de producción.
La competencia con las industrias civiles por materias primas y profesionales calificados complica las cosas para la industria de defensa, conforme el informe.
También advirtió que muchos ejércitos europeos no tienen suficiente personal militar. Una lección aprendida de la guerra de Rusia contra Ucrania es “que los países precisan tropas significativas para encarar y derrotar el ataque contrincante, mas asimismo fuerzas suficientes para regenerarse tras el desgaste en combate”.
Según ese estándar, “las fuerzas armadas europeas clave prosiguen estando insuficientes”.
Los europeos tienen un largo camino por recorrer para renovar sus capacidades de defensa, conforme el informe.
“Las fuerzas, los presupuestos y las capacidades industriales de defensa se redujeron debido a resoluciones políticas de los gobiernos. Estos gobiernos ahora precisan descubrir de nuevo la ‘memoria muscular’ de la defensa y la seguridad, garantizando una atención política y una inversión sostenidas para hacer en frente de las nuevas realidades estratégicas en Europa”.