La capacidad de un hombre armado de acercarse a tiro del expresidente Trump el domingo ha vuelto a proponer el espectro de la violencia en el panorama político estadounidense, un hecho que los analistas dijeron que era demasiado esperado ya que los seguidores de Trump prometieron que los haría aún más decididos a reelegirlo.
Escasamente dos meses a posteriori de que una bala asesina le cortara la oreja a Trump en Butler, Pensilvania, el Servicio Secreto disparó contra un hombre con un rifle de asalto que se había escondido entre el follaje a menos de 500 yardas del expresidente.
La identidad y los motivos del sospechoso no habían sido revelados hasta la tarde, pero los seguidores del ex presidente inmediatamente se unieron a él.
“¡LUCHA! ¡LUCHA! ¡LUCHA! TRUMP 2024”, escribió un partidario en la plataforma Truth Social de Trump.
“El intrigante más espacioso”, intervino Kash Patel, ex funcionario del Sección de Defensa de Trump.
En otra publicación, Trump aparece como una figura heroica, con los puños en suspensión mientras avanza a grandes zancadas por el campo de batalla. “¡ESTOY A SALVO Y BIEN!”, decía la misiva. “Nuestro presidente Donald Trump”. Le seguían unas manos en oración.
Interpretar más: El tiroteo de Trump es un momento histórico que refleja la violencia política del pasado en Estados Unidos
Después del primer intento de homicidio contra Trump, en julio, sus partidarios e incluso algunos observadores políticos neutrales predijeron que la violencia lo llevaría a una preeminencia insuperable sobre el presidente Biden.
Pero muchas cosas han cambiado desde entonces, sobre todo el escueto desempeño de Biden en el debate, que le obligó a dejarse resistir la carrera presidencial y a apoyar a la vicepresidenta Kamala Harris. Desde entonces, según muchos indicadores, ha sido Harris quien ha tenido el impulso en la campaña.
“El momento cumbre del entusiasmo de Donald Trump se produjo inmediatamente a posteriori del tiroteo en Pensilvania, ayer de su propia convención”, dijo Mike Madrid, asesor político republicano y ferviente crítico de Trump. “Los republicanos estaban absolutamente convencidos de que iban a cobrar una comicios con una mayoría demoledor.
“Este posterior incidente le da a su colchoneta otra razón más para presentarse y tal vez para que la aglomeración de su costado diga: 'Esto es contra lo que estamos luchando'”, dijo Madrid. “Pero en términos de la brecha de entusiasmo, esa preeminencia sigue estando a auspicio de Harris y no creo que eso cambie”.
Frank Luntz, encuestador republicano de larga trayectoria, dijo: “Estaba conveniente seguro de que el rostro desafiante de Trump a posteriori de que le dispararan… [in June] “El tiroteo podría impulsar su reelección. Para mi sorpresa, ni siquiera ha sido el evento más importante de la campaña. Este segundo incidente con disparos siquiera es probable que tenga un impacto. No veo torpe más que una supresión que tenga un impacto significativo y mensurable en un segmento central de la población”.
Colin Clarke, director de investigación del Corro Soufan, una empresa mundial de consultoría de inteligencia y seguridad, dijo que su estructura acaba de celebrar una gran cumbre sobre violencia política que estuvo repleta de funcionarios del gobierno estadounidense y académicos destacados, cuyos asistentes no se sorprenderían por el incidente del domingo.
Clarke dijo que una de las principales conclusiones de la conferencia fue que era probable que Estados Unidos presenciara “mucha más violencia política” en el futuro dada “la polarización universal en este país, donde todos están fuertemente armados y enojados”.
“Mucha aglomeración está preocupada por lo que ocurrirá a posteriori de noviembre, sin importar qué candidato gane”, dijo.
“Las cosas que hacen enojar a la aglomeración estos días son omnipresentes, y es muy acomodaticio conseguir un armas, y más acomodaticio de lo que mucha aglomeración pensaba, acercarse a un presidente o expresidente”, dijo.
Los datos muestran que la violencia de extrema derecha es la longevo amenaza, pero la violencia de la extrema izquierda asimismo es un peligro, dijo.
“Ha habido una especie de radicalización recíproca a medida que la extrema derecha -esos canallas neonazis- se vuelven más prominentes”, dijo.
Trump alimenta la ira y el miedo a diario con su retórica política, que no se suavizó a posteriori del primer intento de homicidio, y Clarke dijo que le preocupa que eso sólo aumente ahora.
“Estamos en medio de todo esto y estoy muy preocupado por la retórica que va aumentando”, dijo.
Dijo que “un líder responsable debería dialogar frecuentemente de unir al país en ocupación de dividirlo”, pero no dilación eso de Trump.
“El clima político universal es más acalorado y más vitriólico y eso es lo que vende: es parte de la era de las redes sociales, donde ser moderado no te genera clics ni seguidores”, dijo.
Algunos seguidores de Trump dicen que la dura retórica contra él, en particular las críticas que dicen que es una amenaza para la democracia, han alentado a quienes quieren hacerle daño.
“¡Los demócratas han puesto en peligro la vida de Trump al llamarlo un peligro para la democracia!”, dijo un seguidor el domingo en Truth Social. “Intentó [sic] ¡El 13 de julio lo asesinaron y los demócratas siguieron llamándolo peligroso! ¡Ahora acaba de sufrir otro atentado contra su vida en West Palm Beach!
Interpretar más: Trump está a apartado tras vistoso intento de homicidio en su campo de golf de Florida, dice el FBI
El Dr. Garen Wintemute, que dirige el Software de Investigación sobre Prevención de la Violencia en la Universidad de California en Davis, lleva abriles estudiando la violencia política. Desde 2022, su camarilla lleva a punta una gran escarbado anual representativa a nivel doméstico sobre el apoyo de los estadounidenses a la violencia política y su disposición personal a participar en ella.
El camarilla acaba de percibir sus datos de 2024, recopilados ayer del primer intento contra la vida de Trump, y Wintemute dijo que son alentadores porque no muestran ningún aumento en la acogida de la violencia política por parte de los estadounidenses a partir de 2023.
En 2022, casi un tercio de los encuestados afirmó que creía que la violencia estaba generalmente o siempre justificada para promover al menos un objetivo político. Los republicanos y los republicanos partidarios de MAGA eran más propensos que otros a pensar eso, al igual que los supremacistas blancos, los teóricos de la conspiración y los propietarios de armas de fuego.
En 2023, los racistas, sexistas, antisemitas, homófobos y transfóbicos asimismo tenían más probabilidades de creer que la violencia estaba justificada para promover objetivos políticos.
Aun así, Wintemute afirmó que dos tercios de los encuestados en 2022 y tres cuartas partes en 2023 rechazaron la violencia política. Y, de los encuestados que dijeron que la consideraban justificada por al menos un objetivo político, la mayoría dijo que no estaban dispuestos a participar en actos de violencia.
En los últimos datos, dijo Wintemute, “no estamos viendo un aumento en el apoyo a la violencia política de 2023 a 2024 y hubo un aumento de 2022 a 2023”.
Dijo que era una “buena anuncio” teniendo en cuenta que 2024 es un año electoral y que había previsto que el apoyo a la violencia política aumentara.
Por primera vez este año, dijo Wintemute, preguntaron a las personas qué probabilidad había de que participaran como combatientes si estallara una violencia a gran escalera, y nuevamente encontraron “buenas informativo”: “La gran mayoría de las personas -aproximadamente el 85%- dijo que no era probable que participaran como combatientes”.
Casi tan importante, dijo, fue el hallazgo de que, de aquellos que dijeron que no serían combatientes, la mayoría no estaban dispuestos a cambiar de opinión si sus familiares o amigos los instaran a hacerlo. Pero entre aquellos que dijeron que sí lo serían, muchos dijeron que estarían dispuestos a cambiar de opinión.
Lo que esto demuestra, dijo Wintemute, es que “tenemos que comprometernos a preparar la violencia de represalia” expresando abiertamente nuestra competición a ella.
“Nuestro trabajo es ser dominio húmedo, para que cuando caiga una chispa de violencia política, se detenga allí mismo y no inicie una conflagración, no haya respuesta a ella”, dijo.
“Asimismo es nuestro trabajo —el de la gran mayoría que rechaza la violencia— dialogar abiertamente sobre ello”.
Otro colegial que realizó una escarbado sobre los estadounidenses y sus actitudes en torno a la violencia política dijo que es necesario hacer más para condenar tales ataques.
“Todos los líderes políticos y candidatos presidenciales deberían condenar inmediatamente la violencia política”, dijo el politólogo de la Universidad de Chicago Robert A. Pape, “independientemente de si proviene de la izquierda o de la derecha, en ocupación de esperar a que se produzca una hélice de ascenso”.
Pape encuestó a más de 2.000 estadounidenses a fines de junio, ayer del primer intento de homicidio contra Trump el 13 de julio. La escarbado encontró una preocupante disposición, en todo el espectro político, a sostener que la violencia estaba justificada para eliminar las barreras políticas.
La escarbado, del Chicago Project on Security & Threats, publicada en junio, mostró que el 6,9% de los estadounidenses (o el equivalente a 18 millones de adultos) creía que estaba justificado el uso de la fuerza para reinstaurar a Trump en la Casa Blanca. En otra pregunta, el 10% de los estadounidenses (o el equivalente a 26 millones de adultos) dijo que creía que la violencia política estaba justificada para impedir que Trump volviera a ser presidente.
Los investigadores descubrieron que millones de quienes, en entreambos bandos, dijeron que la violencia política estaría justificada asimismo poseían armas.
“Lo que está sucediendo, lamentablemente, coincide directamente con nuestras encuestas”, dijo Pape, “que muestran que no solo la aglomeración apoya el uso de la fuerza para evitar que Trump se convierta en presidente, sino que muchos de ellos son propietarios de armas”.
Reciba el boletín de informativo de política del LA Times. Perspectivas detalladas sobre estatuto, política y políticas de Sacramento, Washington y otros lugares, en su bandeja de entrada tres veces por semana.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.