Esta es una historia de KFF Health News.
Jamie Holmes afirma que un centro quirúrgico intentó obligarla a respaldar dos operaciones a posteriori de que se sometió a una sola. Ella se negó a ceder, incluso a posteriori de que una agencia de cobros la demandara el invierno pasado.
Holmes, que vive en el noroeste del estado de Washington, se sometió a una cirugía en 2019 para ligarse las trompas de Falopio, un procedimiento contraconceptivo permanente que su compañía de seguros acordó de antemano cubrir.
Durante la operación, mientras Holmes se encontraba bajo anestésico, el cirujano notó los primeros signos de endometriosis, una enfermedad popular en la que crece tejido cicatricial fibroso rodeando del seno, dijo Holmes. Ella dijo que el cirujano le dijo más tarde que pasó unos 15 minutos cauterizando el tejido problemático como medida de precaución. Ella recuerda que él dijo que terminó toda la operación interiormente de los 60 minutos que se habían asignado solo para el procedimiento de sujeción de trompas.
MÁS: Un estudio revela que las facturas médicas inesperadas están aumentando
Ella dijo que el médico le aseguró que el tratamiento adicional para la endometriosis le costaría poco o carencia.
Luego llegó la cargo.
El Paciente: Jamie Holmes, de 38 primaveras, de Lynden, Washington, que en ese momento estaba asegurado por Premera Blue Cross.
Servicios médicos: Una operación de sujeción de trompas, más tratamiento de la endometriosis encontrada durante la cirugía.
Proveedor de servicios: Centro de Cirugía Ambulatoria Pacific Rim de Bellingham, Washington, que desde entonces ha sido comprado, cerrado y reabierto con un nuevo nombre.
Recibo total: 9.620 dólares. La compañía de seguros pagó 1.262 dólares al centro de la red. Tras ajustar los precios permitidos por el pacto de la aseguradora, el centro facturó a Holmes 2.605 dólares. Una agencia de cobros adquirió seguidamente la deuda y la demandó por 3.792,19 dólares, incluidos intereses y comisiones.
Lo que da: El centro quirúrgico, que proporcionó las instalaciones y el personal de apoyo para su operación, envió una cargo en la que sugería que Holmes se había sometido a dos operaciones separadas, una para ligarle las trompas y otra para tratar la endometriosis. Cobró 4.810 dólares por cada una.
Holmes dijo que no hubo tales problemas con las facturas separadas del cirujano y el anestesiólogo, que pagó la aseguradora.
Holmes pensó que alguno del área de facturación del centro pensó por error que había estado en la mesa de operaciones dos veces. Dijo que intentó explicárselo al personal, pero sin éxito.
Dijo que era como si hubiera pedido una comida en un restaurante de comida rápida, le hubieran hexaedro papas fritas extra y luego le hubieran cobrado dos comidas completas. “No me dieron la hamburguesa extra, ni la bebida ni el mamotreto”, bromeó.
Su aseguradora, Premera Blue Cross, se negó a respaldar dos operaciones, dijo. El centro quirúrgico le facturó a Holmes gran parte de la diferencia. Ella se negó a respaldar.
Holmes dijo que entiende que el centro quirúrgico podría poseer incurrido en costos adicionales por los aproximadamente 15 minutos que el cirujano pasó cauterizando las áreas de endometriosis. Unos 500 dólares le habrían parecido un cargo amoldonado. “No me opongo a respaldar por eso”, dijo. “Me opongo a respaldar por un montón de cosas que no recibí”.
El centro quirúrgico propiedad de médicos fue seguidamente comprado y cerrado por PeaceHealth, un sistema de salubridad regional. Pero la deuda fue transferida a una agencia de cobros, SB&C, que presentó una demanda contra Holmes en diciembre de 2023, reclamando 3.792,19 dólares, incluidos intereses y honorarios.
MÁS: La sucursal Biden avanza en la prohibición de facturas médicas sorpresa
La agencia de cobranzas solicitó a un árbitro que otorgara un discernimiento sumario, lo que podría poseer permitido a la compañía requisar el salario del trabajo de Holmes como intérprete expresivo y doble en marketing para agentes inmobiliarios.
Holmes dijo que presentó una respuesta por escrito y luego se presentó en Teleobjetivo y en el supremo para dos audiencias, durante las cuales explicó su traducción, sin aceptar un abogado. El árbitro dictaminó en febrero que la agencia de cobranza no tenía derecho a un discernimiento sumario, porque los hechos del caso estaban en disputa.
Representantes de la agencia de cobranzas y del desaparecido centro quirúrgico declinaron hacer comentarios para este artículo.
Sabrina Corlette, codirectora del Centro de Reformas del Seguro Médico de la Universidad de Georgetown, dijo que era incongruencia que el centro quirúrgico facturara dos operaciones y luego se negara a dar marcha antes cuando se le explicó la situación. “Es como una novelística de Kafka”, dijo.
Corlette dijo que el personal del centro quirúrgico debería estar acostumbrado a este tipo de situaciones. “Creo que es sobrado popular que un cirujano mire interiormente de alguno y diga: 'Ah, está pasando poco más. Voy a ocuparme de eso mientras tengo al paciente en la mesa de operaciones'”.
No habría tenido sentido médico ni financiero para el cirujano presionar a Holmes a someterse a una operación separada para el problema secundario, dijo.
Corlette dijo que si el centro quirúrgico todavía estuviera en funcionamiento, le recomendaría al paciente que presentara una queja frente a los reguladores estatales.
La resolución: Hasta el momento, la agencia de cobros no ha seguido delante con su demanda solicitando un discernimiento a posteriori del laudo del árbitro. Holmes dijo que si la agencia continúa demandándola por la deuda, podría contratar a un abogado y demandarlos de dorso, exigiendo daños y perjuicios y honorarios de abogado.
Podría poseer establecido respaldar el monto en cuotas, pero se mantiene firme en sus principios, afirmó.
“Me trataron como a una idiota, me pusieron trabas”, dijo. “Si van a ser mezquinos conmigo, yo estoy dispuesta a ser mezquina de dorso”.
La conclusión: No tenga miedo de disputar contra una cargo médica falsa, incluso si la disputa llega a los tribunales.
Los cobradores de deudas suelen solicitar un discernimiento sumario, que les permite requisar salarios o tomar otras medidas para incautar capital sin tener que tomarse la molestia de demostrar en un discernimiento que tienen derecho a aceptar pagos. Si los consumidores demandados no se presentan para contar su traducción en las audiencias judiciales, los jueces suelen conceder un discernimiento sumario a los cobradores de deudas.
MÁS: La ley de facturación sorpresa agrada a los pacientes y frustra a los médicos
Sin bloqueo, si los hechos de un caso están en disputa (por ejemplo, porque el perceptible se presenta y alega que debe sólo una cirugía, no dos), el árbitro puede impugnar la sentencia sumaria y cursar el caso a discernimiento. Eso obliga al cobrador de deudas a nominar: ofrendar más tiempo y capital a protestar la deuda o desestimarla.
“¿Sabes qué? Vale la pena ser terco en situaciones como ésta”, dijo Berneta Haynes, abogada principal del Centro Franquista de Derecho del Consumidor que revisó el tesina de ley de Holmes para KFF Health News.
Mucha masa no asiste a estas audiencias, a veces porque no recibieron suficiente aviso, no saben inglés o no tienen tiempo, dijo.
“Creo que muchas personas simplemente ceden” a posteriori de ser demandadas, dijo Haynes.
La paciente se sometió a una cirugía, pero le cobraron dos. Incluso a posteriori de ser demandada, se negó a respaldar. Originalmente publicado en abcnews.go.com