Aggiornamento meteorológica rápida
No hace desliz ser meteorólogo para conocer que hace un calor infernal desde hace mucho tiempo.
De hecho, creo que aquí en el meta del condado es posible que hayamos establecido un récord de días sostenidos con temperaturas superiores a los 100 grados, nueve días consecutivos desde el 2 de julio hasta el 9 de julio, y se supone que continuará hasta el domingo 12 de julio.
Avísame si tú o algún que conoces tiene información sobre días consecutivos con temperaturas superiores a los 100 grados.
Alternativa a la crisis de tratamiento de la salubridad mental
Hace varias semanas les dije que un profesor me envió un correo electrónico: “Muchas gracias por el artículo tan completo (“¿Quién cerró los hospitales de salubridad mental en California?”) sobre la historia de los problemas de salubridad mental en California. Me demando si podrían ofrecer otro artículo de seguimiento sobre posibles soluciones reales a estos problemas”.
Así que, aquí vamos.
Durante el fin de semana, hubo una serie de publicaciones en el sitio web de Anderson Valley Advertiser sobre problemas de salubridad mental de larga data.
Una publicación alegó que Pat Brown era jefe, no Ronald Reagan, cuando la constitución histórica creó lo que se pensó que sería una ley maniquí para reordenar el tratamiento de la salubridad mental en California.
Hablando como historiador, permítanme asegurarles que Ronald Reagan fue preferido jefe de California en noviembre de 1966, derrotando al titular Pat Brown.
En verdad, dos fuerzas legislativas determinaron el destino de la atención de la salubridad mental en este estado. Se podría asegurar que fueron actos con consecuencias no deseadas. A continuación, presentamos una breve historia.
Reagan llevaba al punto que unos meses en el cargo en 1967, cuando la Ley Lanterman-Petris-Short (Ley LPS), una supuesta “carta de derechos” para las personas con problemas de salubridad mental, fue aprobada por la Asamblea controlada por los demócratas por 77 votos a 1. El Senado la aprobó por márgenes similares. El entonces jefe Reagan la convirtió en ley.
Fue coautorado por el asambleísta estatal de California Frank Lanterman, republicano, y los senadores estatales de California Nicholas C. Petris y Alan Short, uno y otro demócratas. La LPS entró en pleno vigor el 1 de julio de 1972.
Hace poco leí un artículo de Vern Pierson (fiscal de distrito del condado de El Dorado) y aprendí poco que desconocía: el movimiento de “desinstitucionalización” de los enfermos mentales comenzó en los primaveras 60. Este movimiento, que comenzó en Europa, fue apoyado por el presidente John Kennedy y, en última instancia, se complicó por una opinión de la Corte Suprema de los Estados Unidos y las preocupaciones sobre las libertades civiles en relación con el tratamiento forzado. Pierson tiene mi respeto, es un fiscal de distrito muy polifacético.
De todos modos, la ley bipartidista de California surgió a raíz de las preocupaciones sobre el internamiento civil involuntario en instituciones de salubridad mental en California. En ese momento, muchos pensaban que la ley era un maniquí progresista para los procedimientos modernos de internamiento en instituciones de salubridad mental, no solo en California, sino en todo Estados Unidos.
Sus principales propósitos eran:
• Poner fin al internamiento inadecuado, indefinido e involuntario de personas con trastornos mentales, personas con discapacidades del incremento y personas afectadas por dipsomanía crónico, y eliminar las inhabilidades legales;
• Proporcionar evaluación y tratamiento oportunos a personas con trastornos mentales graves o afectadas por dipsomanía crónico;
• Avalar y proteger la seguridad pública;
• Custodiar los derechos individuales mediante la revisión legal;
• Proporcionar servicios individualizados de tratamiento, supervisión y colocación mediante un software de tutela para personas gravemente discapacitadas;
• Fomentar el uso pleno de todas las agencias, personal profesional y fondos públicos existentes para conseguir estos objetivos y evitar la duplicación de servicios y gastos innecesarios;
• Proteger a las personas con trastornos mentales y a las personas con discapacidades del incremento de actos delictivos.
La segunda fuerza en influencia en el tema de la salubridad mental fueron los tribunales y lo que se conoce como “desinstitucionalización”.
Durante la lapso de 1960, muchas personas comenzaron a exhibir a los hospitales psiquiátricos estatales de violar los derechos civiles de los pacientes. Algunas familias, por supuesto, internaron a adolescentes incorregibles o parientes excéntricos durante primaveras en confinamiento involuntario y tratamientos indescriptibles. Para hacerse una idea, hilván pensar en la película “Determinado voló sobre el residencia del cuco” y en la sádica enfermera Ratchett. La nueva ley puso fin a la ejercicio de internar a los pacientes en contra de su voluntad.
A finales de los primaveras 60, se puso de moda la idea de que los enfermos mentales no eran tan diferentes del resto de nosotros, o tal vez incluso eran un poco más cuerdos. Los reformistas soñaban con sacar a los enfermos mentales de las grandes instituciones y alojarlos en residencias más pequeñas y comunitarias donde pudieran proceder vidas más productivas y satisfactorias.
Un paciente psiquiátrico podía ser retenido durante 72 horas sólo si había cometido un acto de violencia llano o había demostrado que era probable que se suicidara o que no podía conseguir su propia comida, alojamiento o ropa conveniente a su enfermedad mental. Pero 72 horas rara vez eran tiempo suficiente para estabilizar a algún con terapéutica. Sólo en casos extremos se podía retener a algún otras dos semanas para su evaluación y tratamiento.
En la ejercicio, el internamiento involuntario ya no era una opción admitido, lo que creó un dilema totalmente nuevo: ¿cómo se puede curar a una persona enferma que se niega a cobrar ayuda? Por definición, una persona con problemas mentales es incapaz de tomar decisiones racionales sobre su salubridad.
La Ley LPS vació los hospitales psiquiátricos del estado, pero provocó una crisis de personas sin hogar. Los legisladores nunca destinaron suficiente patrimonio a programas comunitarios para cumplimentar tratamiento y alojamiento.
El asambleísta Lanterman expresó después su pesar por la forma en que se implementó la ley. “Quería que la ley ayudara a los enfermos mentales”, dijo. “Nunca quise que impidiera que quienes necesitan atención la recibieran”.
Pero eso es exactamente lo que ha sucedido durante las últimas cinco décadas.
Como siempre digo, los problemas no ocurren por sí solos, son las personas las que los provocan. Pero la historia de la ejercicio y la política de salubridad mental en este estado es la de un fracaso completo causado originalmente por reformadores aceptablemente intencionados a fines de los primaveras 60 y principios de los 70 que, sin saberlo, desataron poco que nadie había previsto ni deseado.
La influencia principal para curar este mal siempre ha estado frente a nosotros. Pero ha sido bloqueada tanto para su visualización como para su implementación por un tapia de ladrillos de corrección política combinado con la capitulación del gobierno frente a el Difícil Industrial de Vigor Mental y Sin Hogar. Aquí en el condado de Mendocino, piense en Schraeders y su Redwood Community Services, y sabrá todo lo que necesita conocer sobre lo que estoy diciendo.
¿La alternativa?
Hay que reintroducir en el sistema un nivel de compulsión significativo, sensato y ecuánime para no “impedir que quienes necesitan atención la reciban”, como dijo tan acertadamente el asambleísta Lanterman hace muchos primaveras.
Si no se toman medidas, nos quedamos con lo que tenemos ahora: décadas de fracaso caótico en las que el único éxito opuesto está en los resultados finales de los balances del engorroso industrial de salubridad mental y sin hogar. Eso sí que es una auténtica psicosis.
Es hora de cambiar todo eso ¿no crees?
Jim Shields es editor y editor del Mendocino County Observer, observation@pacific.net, apoderado de distrito del Distrito de Agua del Condado de Laytonville desde hace mucho tiempo y igualmente presidente del Consejo Asesor Municipal del Ámbito de Laytonville. Escuche su software de radiodifusión “This and That” todos los sábados a las 12 del mediodía en KPFN 105.1 FM, igualmente transmitido en vivo: http://www.kpfn.org